Дело № 2-2130/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Поповой И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием:
представителя истца Ерошкина В.А. – Ерошкина Н.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Ерошкина ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Агаркову ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения (автомойки с оборудованием) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ерошкин ФИО8 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю Агаркову ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения (автомойки с оборудованием) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерошкиным В.А. и ИП Агарковым Д.И. был заключен договор аренды нежилого помещения (автомойки с оборудованием) № б/н, согласно которому истец – Ерошкин В.А. обязался передать ответчику – ИП Агаркову Д.И. во временное пользование (аренду) нежилое помещение и оборудование, а ответчик обязался принять его и регулярно выплачивать истцу арендную плату за пользование имуществом и коммунальные услуги на условиях определенных договором.Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по акту приема передачи к договору аренды во временное владение и пользование на неопределенный срок нежилые помещения и оборудования.
Согласно п. 3.1 договора за пользование имуществом ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п. 3.2 договора стоимость коммунальных услуг не включается в арендную плату и оплачивается истцом за свой счет по показаниям приборов учета, согласно предъявленным счетам. Согласно п. 3.3 договора ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату ежемесячно наличными не позднее пятого числа за текущий месяц. Однако, до настоящего времени ответчик не оплатил арендную плату.
По причине систематических просрочек ответчиком платежей по арендной плате и по оплате коммунальных услуг, то есть неисполнением им обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу имущество и оборудование по акту приема-передачи (возврата имущества) в связи с расторжением договора по инициативе истца.
Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с Агаркова ФИО10 задолженность по договору аренды нежилого помещения (автомойки с оборудованием) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Ерошкина ФИО11; взыскать с Агаркова ФИО12 <данные изъяты> руб. за оказанные Ерошкину ФИО13 юридические услуги по договору возмездного оказания юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ерошкина ФИО14; взыскать с Агаркова ФИО15 госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца – Ерошкин Н.В. по доверенности исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик Агарков Д.И., будучи извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие суд не обращался.
С согласия представителя истца по доверенности дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ерошкиным В.А. и ответчиком ИП Агарковым Д.И. был заключен договор аренды нежилого помещения (автомойки с оборудованием), находящегося в собственности арендодателя. По условиям данного договора истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду нежилые помещения №; 11-13 общей площадью 149,2 кв.м в здании автомойки по адресу: <адрес> с оборудованием и прочим имуществом (л.д. 8-11).
Согласно акту приема-передачи к договору аренды нежилого помещения (автомойки с оборудованием) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные нежилые помещения были переданы ИП Агаркову Д.И. (л.д. 12).
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора аренды нежилого помещения за пользование имуществом, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц наличными не позднее пятого числа за текущий месяц по месту нахождения арендодателя.
Пунктом 3.2 вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что стоимость коммунальных услуг не включается в арендную плату и оплачивается арендатором за свой счет по показаниям приборов учета согласно предъявленным счетам.
Согласно имеющимся в материалах дела Актов сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика по коммунальным платежам составила: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения (автомойки с оборудованием) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору нежилого помещения (автомойки с оборудованием) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку, согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец заключил договор об оказании юридических услуг, стоимость которых по договору составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 26-29).
С учетом требований разумности, сложности и продолжительности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ерошкина В.А. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку, истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за обращение в суд, с учетом положений гл. 7 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
В силу с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ерошкина ФИО16 к Индивидуальному предпринимателю Агаркову ФИО17 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения (автомойки с оборудованием) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Агаркова ФИО18 в пользу Ерошкина ФИО21 задолженность по договору аренды нежилого помещения (автомойки с оборудованием) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Агаркова ФИО19 в пользу Ерошкина ФИО22 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.;
Взыскать с Агаркова ФИО20 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Попова