Дело № 2-2052/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием заявителя Скороходова А.В.,
представителя заявителя Кравченко О.А, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица Администрации г.Ставрополя - Саловой З.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению Скороходова ФИО15 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившихся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ВС №, выданного Октябрьским районным судом г.Ставрополя,
У С Т А Н О В И Л :
Скороходов ФИО16 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившихся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ВС №, выданного Октябрьским районным судом г.Ставрополя.
В обосновании заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ВС № выданного Октябрьским районным судом г.Ставрополя. Считает, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными и нарушающими его права, выразившиеся в вынесении указанного постановления. Правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, не указаны они и в оспариваемом постановлении. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем создаются препятствия в реализации его конституционного права на жилище предусмотренное ст.40 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на жилище и малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В оспариваемом постановлении указывается, что исполнительный лист серии ВС №, выданный Октябрьским районным судом г.Ставрополя не является исполнительным документом обязывающего характера и не подлежит принудительному исполнению. Данные сведения, указанные в оспариваемом постановлении не соответствуют действительности. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Скороходова ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия с учета Скороходова А.В. и членов его семьи, как нуждающихся в_улучшении жилищных условий. Этим же решением признано незаконным постановление Главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия Скороходова А.В. и членов его семьи как нуждающихся в улучшении жилищных условий с очереди на улучшение жилищных условий и на Главу <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены положения содержащиеся в ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» о том, что на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов. Кроме того, приставом-исполнителем ФИО1 нарушены положения содержащиеся в ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» о том, что судебный пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Об оспариваемом постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании Скороходов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель заявителя Кравченко О.А. поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил суду, что решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя oт ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Скороходова А.В., а также его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании незаконным постановления Главы г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия их с учета, как нуждающихся в улучшении жилищных условий. Этим же решением признано незаконным постановление Главы г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия их как нуждающихся в улучшении жилищных условий с очереди на улучшение жилищных условий и на Главу г.Ставрополя Ставропольского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона. Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ВС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>. Считает незаконными и нарушающими права Скороходова А. В. действия судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившиеся в вынесении указанного постановления. Как стало известно, администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление «О восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях». Указанным постановлением Скороходов А.В. включен в очередь с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему по общей очереди номера 1139-а. Судебный пристав-исполнитель ссылаясь на названное постановление, указывает, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено и потому не требуется его принудительного исполнения. Однако, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено надлежащим образом. Скороходов А.В. включен в очередь с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему по общей очереди номера 1139-а, что не может свидетельствовать о восстановлении его в очереди. Так, Скороходов А.В. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи матери ФИО11, которой был присвоен номер общей очереди решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по общей очереди очередной номер был 654. До настоящего времени не отменено незаконное постановление Главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия Скороходова Л.В. и его семьи как нуждающихся в улучшении жилищных условий с очереди на улучшение жилищных условий. В связи с чем, исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно влечь восстановление Скороходова А.В. в очереди нуждающихся в жилых помещениях с учетом постановки его на учет в составе семьи матери Скороходовой Н. И., которой был присвоен номер общей очереди решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также необходимо отменить незаконное постановление Главы г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия Скороходова Л.В. и его семью с очереди на улучшение жилищных условий путем издания постановления Главы г.Ставрополя об отмене п.3 Приложения 3 к постановлению Главы г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляет Федеральная служба судебных приставов и се территориальные органы. Непосредственное совершение действий по принудительному исполнению исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Оказались не исполненными требования ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями он был не согласен и пояснял суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ к нему на исполнение поступил исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес> в отношении должника Администрации <адрес> в пользу взыскателя Скороходова А.В. Исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии с п.1 п.п.6 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», резолютивная часть судебного акта не содержала требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержаться от совершения определенных действий, (т.е. не являлся исполнительным документом обязывающего характера и не подлежал принудительному исполнению). В связи с чем на основании ст.14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано.Также разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п. 1, 2, 3, 4, 7 ч.1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом. В настоящее время администрацией вынесено постановление о восстановлении в очереди, если заявитель не согласен с тем, что указано в данном постановлении, он имеет право обжаловать. Решение суда, на основании которого был выписан исполнительный лист, уже исполнено. В случае если даже было бы возбуждено производство, с учетом постановления администрации о восстановлении Скороходова А.В. в очереди, производство было бы окончено. Изначально исполнительный лист, который предоставлялся в наш адрес для принудительного исполнения, он не подразумевал принудительного исполнения, поскольку отсутствовал обязывающей характер. Решение суда на сегодняшний день исполнено.
Представитель третьего лица Администрации г. Ставрополя - Салова З.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями Скороходова А.В. не согласилась и пояснила, что Администрация <адрес> своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление «О восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях»включила Скороходов А.В.в очередь с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему по общей очереди номера 1139-а, то есть решение суда исполнено. Скороходова А.В. не устраивает номер общегородской очереди. Администрация города обращалась за разъяснением решения суда, но ответа пока нет. В связи с чем, говорить надлежащим образом администрация исполнила решение суда или нет, нет возможности. Но первоначальное решение суда о том, что бы восстановить эту семью в очереди было исполнено в добровольном порядке, так как вышло постановлении администрации, которым данная семья была восстановлена в очереди. По поводу номера очереди пояснила, что с 1981 года в очереди стояла мать Скороходова А.В., а впоследствии с 1984 года включили в очередь заявителя. В связи с тем, что мать заявителя умерла, на ее очередь его не восстановили, а восстановили именно его с того момента, когда он был снят. В обращениях и в письме указан номер очереди матери пока она не была снята с очереди. На очередь матери Скороходов А.А. не может быть восстановлен.
Суд, выслушав истца, представителя истца, заинтересованное лицо, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Скороходова А.В. по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Скороходова А.В., а также его семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании незаконным постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия их с учета, как нуждающихся в улучшении жилищных условий. Этим же решением признано незаконным постановление Главы г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия их как нуждающихся в улучшении жилищных условий с очереди на улучшение жилищных условий и на Главу г.Ставрополя Ставропольского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона.
Данное решение суда вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ВС №, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя.
Оснований для признания действия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившегося в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным у суда не имеется, поскольку исполнительный документ действительно не соответствовал требованиям п.п.6 п.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п.п.6 п.1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗФ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г.Ставрополя в отношении должника Администрации г.Ставрополя в пользу взыскателя Скороходова А.В., не содержал требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержаться от совершения определенных действий. Исполнительный лист не являлся исполнительным документом обязывающего характера, в связи с чем не мог быть принудительно исполнен.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗФ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Таким образом, судебным приставом законно и обоснованно, с учетом требований ст.ст.13, 14, 31 Федерального закона № 229-ФЗФ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановлением от 13.05.2010 года в возбуждении исполнительного производства отказано.
В соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗФ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п. 1, 2, 3, 4, 7 ч.1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Кроме того, Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление «О восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях». Указанным постановлением Скороходов А.В., включен в очередь с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему по общей очереди номера №а, что свидетельствует о восстановлении его в очереди.
Таким образом, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено и потому в настоящий момент не требуется его принудительного исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Скороходова ФИО18 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившихся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ВС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Судья И.А. Попова