Дело № 2-2071/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года г.Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием истца Пронова В.И.,
представителя истца - Борисов И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Григорьева И.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица Волкова В.Ж. - Колпиковой Г.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Пронова ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, с участием третьего лица ФИО19 о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившиеся в уведомлении «О приостановлении государственной регистрации прав» № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании зарегистрировать переход права собственности 1/58 доли в праве общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Пронов ФИО12 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с участием третьего лица ФИО17 о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившиеся в уведомлении «О приостановлении государственной регистрации прав» № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании зарегистрировать переход права собственности 1/58 доли в праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> своим решением удовлетворил требования ФИО1 и взыскал с ответчика Пронова В.И. денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> вступило в законную силу. Поскольку обязательства Пронова В.И. по возврату денежных средств было обеспечено залогом доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Торговый центр «Союз», расположенный по адресу: <адрес> «Д», судом было обращено взыскание на данное имущество. Ввиду того, что Пронов В.И. не обладает необходимыми денежными средствами для погашения взысканной судом задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Пронов В.И. и ФИО1 договорились о погашении данной задолженности путем передачи ФИО1 в собственность 1/58 доли в праве общей долевой собственности на Торговый центр «Союз», расположенный по адресу: <адрес> «Д». Данное решение было отражено ими в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ «О добровольном исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», которое они ДД.ММ.ГГГГ представили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления государственной регистрации права собственности на 1/58 доли в праве общей долевой собственности на Торговый центр «Союз», расположенный по адресу: <адрес> «Д», в порядке добровольного исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в их адрес направлено уведомление «О приостановлении государственной регистрации прав», в котором указано, что в соответствии с п.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Пронов И.В. не имеет права добровольно исполнить решение Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи имущества (в том числе недвижимого) ФИО1 и настаивает именно на проведении принудительной процедуры исполнения данного решения суда.
Считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своим бездействием нарушает право Пронова В.И. на добровольное исполнение решения суда. Гражданский процессуальный кодекс РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривают право должника исполнить решение суда добровольно, единственное условие, ограничивающее такое право это воля Кредитора на принятие такого исполнения. В соответствии со ст.ст.13, 209, 210 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления оно подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Таким образом, ответчик своим бездействием нарушает ст.ст.13, 209, 210 ГПК РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В судебном заедании истец Пронов В.И. и его ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям и просили суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившееся в уведомлении «О приостановлении государственной регистрации прав» № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственности 1/58 доли в праве общей долевой собственности от Пронова ФИО20 к ФИО1 на основании ранее представленных документов.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Григорьев И.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Пронов В.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности 1/58 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Д» к ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд удовлетворил исковые требования ФИО1 к Пронову В.И. и взыскал с Пронова В.И. основной долг и проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого был заключен договор ипотеки, и обратил взысканию заложенное имущество 1/2 долю в праве на торговый центр, а так же в качестве документа основания представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Пронов В.И. в качестве погашения задолженности в сумме <данные изъяты> рублей передает ФИО1 1/58 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке на котором по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Таким образом, соглашение, заключенное между залогодателем и залогодержателем, предусматривающее передачу заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание, без проведения публичных торгов не соответствует требованиям Закона об ипотеке.
Просит суд в удовлетворении заявленных требований Пронова В.И. о признании незаконным приостановления государственной регистрации прав и об обязании зарегистрировать переход права собственности отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обратил взыскание в пользу ФИО1 на заложенное имущество - 1/2 доли в праве на торговый центр, расположенный по адресу: <адрес> «Д». Должник Пронов В.И. и взыскатель ФИО1 пришли к соглашению о добровольном исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключили соглашение о добровольном исполнении, в виде передачи ФИО1 1/58 доли в праве на торговый центр, что устраивает как взыскателя, так и должника. Управление Росреестра по <адрес> приостановило государственную регистрацию перехода права собственности 1/58 доли на ФИО1, мотивируя свой отказ тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке на которое по решению суда обращено взыскание, должно реализовываться путем проведения публичных торгов. Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Регистрирующий орган руководствуется ст.56 ФЗ «Об ипотеке» в соответствии с которой имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Этим же Федеральным законом - ФЗ «Об ипотеке» статьей 60 предусмотрено: Должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем. Кроме того, действиями Управления Росреестра по Ставропольскому краю нарушаются права и законные интересы граждан Пронова В.И. и ФИО1 Заставляя Пронова В.И. и ФИО1 принудительно исполнять решение суда путем проведения публичных торгов, они фактически заставляют нести дополнительные затраты: оценка имущества, оплата 7% исполнительного сбора, организация торгов. Все эти затраты ложатся дополнительно на должника. Более того, в соответствии со ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Считает, что оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на ФИО1 не имелось.
Просит суд исковые требования Пронова ФИО21 удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования Пронова В.И. подлежащими отклонению.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Пронова В.И. в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., основной долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и обращено взыскание на заложенное имущество – ? долю Торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> «Д», общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, включающую в себя следующие нежилые помещения: цокольный этаж лит.»под А2», площадью <данные изъяты> кв.м., оси 1-7; 1-ый этаж лит. «А», площадью <данные изъяты> кв.м, оси 1-7; 2-ой этаж лит. «А», площадью <данные изъяты> кв.м., оси 1-7; 3-ий этаж лит. «А», площадью <данные изъяты> кв.м., оси 1-7.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Пронов В.И. и ФИО1 заключили соглашение о добровольном исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Пронов В.И. в качестве погашения задолженности в сумме <данные изъяты> рублей передает ФИО1 1/58 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> «Д».
ДД.ММ.ГГГГ № уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановлена государственная регистрация прав на 1/58 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Д» к ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке на котором по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
На основании ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации может быть отказано в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Согласно п.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке на котором по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, соглашение, заключенное между залогодателем и залогодержателем, предусматривающее передачу заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание, без проведения публичных торгов не соответствует требованиям Закона об ипотеке.
При установленных обстоятельствах суд считает законным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановлена государственная регистрация прав - 1/58 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Д» за ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Пронова ФИО22 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, с участием третьего лица ФИО1 о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившиеся в уведомлении «О приостановлении государственной регистрации прав» № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании зарегистрировать переход права собственности 1/58 доли в праве общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Судья И.А. Попова