Дело № 2-2637/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Поповой И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием представителя истца Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» - Волковой Е.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Нещадимова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» к Нещадимову ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору (срочный) № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на залоговое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое Акционерное Общество «МДМ-Банк» обратилось в суд с иском к Нещадимову ФИО7 о взыскании суммы долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (открытое акционерное общество) и Нещадимовым ФИО8 был заключен Кредитный договор (срочный) № (далее – Кредитный договор) о предоставлении кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся для оплаты автотранспортного средства SsangYong, Rexton RX230, приобретаемого у ИП ФИО3 Указанный автомобиль был приобретен должником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передан в залог ОАО «МДМ-Банк» в соответствии с договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №.
За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку 14% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, что предусмотрено п. 2.2. Кредитного договора. Кредитным договором (п.п. 2.3. и 2.5.) предусмотрено, что платежи по возврату Кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 21658,00 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей.Заемщиком допускались неоднократные нарушения указанных условий Кредитного договора. Так, в нарушение п.п. 2.3. и 2.5. Кредитного договора, начиная с мая 2007 года, Заемщик оплачивает Банку ежемесячные платежи по Кредитному договору с существенным нарушением сроков и размера платежей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составила 441 дней.
Согласно п. 2.8. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов при любом из ниже перечисленных случаев: нарушении Заемщиком любого положения Кредитного договора; ухудшении финансового состояния Заемщика; невыполнении Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов; утрате обеспечения или ухудшения его условий по любым обстоятельствам, в том числе при нарушении Залогодателем любого положения Договора о залоге, обеспечивающего обязательства Заемщика по Кредитному договору; при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата Кредита.
Согласно ст.ст. 309, 310 Г К РФ обязанность сторон по надлежащему выполнению обязательств, а так же недопустимость одностороннего отказа исполнения обязательств. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Таким образом, взятые на себя обязательства по погашению кредита ответчики не выполняют надлежащим образом. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации, в частности, Банк неоднократно обращался к Ответчику, как с устными, так и с письменными требованиями о возврате долга. Таким образом, обязанность истца по досудебному урегулированию спора, предусмотренная договором, исполнена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нещадимова ФИО9 перед ОАО «МДМ Банк» составила <данные изъяты> копеек.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству имеет право, в случае неисполнения должником обязательства по Кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 348 - 351 ГК РФ, считают необходимым обратить взыскание на залоговое имущество SsangYong, Rexton RX230, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности Нещадимову ФИО10, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно установленной Банком Методики оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, составленной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Волкова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчик Нещадимов А.И. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
Представитель истца Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» Волкова Е.В., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» и Нещадимовым ФИО11 был заключен Кредитный договор (срочный) № о предоставлении кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся для оплаты автотранспортного средства SsangYong, Rexton RX230, приобретаемого у ИП ФИО3 Указанный автомобиль был приобретен должником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передан в залог ОАО «МДМ-Банк» в соответствии с договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-34).
Как следует из договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Нещадимовым А.И. залогодатель передает банку в залог принадлежащее ему транспортное средство SsangYong, Rexton RX230 в обеспечение своих обязательств по кредитному договору (л.д.22-28).
Денежные средства были перечислены в счет оплаты автомобиля в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Таким образом, обязательства Банка в соответствии с кредитным договором были исполнены в полном объеме.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
Судом установлено, что ответчик в нарушение п.п.2.5 и 2.7 кредитного договора не выполняют свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.
Согласно п.2.8. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Для определения начальной продажной цены суд считает возможным исходить из суммы заложенного имущества рассчитанной истцом – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» к Нещадимову ФИО12 - удовлетворить.
Взыскать с Нещадимова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК в пользу ОАО «МДМ-Банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки SsangYong, Rexton RX230, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Нещадимова ФИО14 пользу Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Ставрополя.
Судья И.А. Попова