Карамацкий к Росгосстрах



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя,

в составе:

председательствующего – Деревянко Г.Л.

при секретаре Прокопенко В.Г.,

с участием:

представителя истца Дюбченко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамацкий Н.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кармацкий Н.П. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, взыскании судебных расходов. Свои требования истец обосновывает тем, что ему принадлежит на праве собственности ТС автомобиль "NISSAN ALMERA", гос.рег.знак К 070 НУ-26 RUS. 08.09.2010 года в 11 часов 00 минут в г. Невинномысске на улице Менделеева водитель Короткий Д.Ю., управляя автомобилем "ВАЗ-21124", гос.рег.знак К 823 PC-26 RUS не выдержал дистанцию и допустил столкновение с т/с "NISSAN ALMERA", гос.рег.знак К 070 НУ-26 RUS. В результате дорожно-транспортного происшествия т/с "NISSAN ALMERA", гос.рег.знак К 070 НУ-26RUS получило технические повреждения. Постановлением об административном правонарушении Короткий Д.Ю. признан виновным в совершении ДТП. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Короткого Д.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0514186454. Кармацкого А.Ю. гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис ВВВ№ 0529700701. 08.09.2010 года он в соответствие с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», предоставил в филиал ООО «Росгосстрах» по Ставропольскому краю соответствующие документы и его транспортное средство для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. 10.09.2010 года он обратился к независимому эксперту ИП Дулецкий Э.В. по, где решил провести осмотр своего транспортного средства с целью определения размера возмещения ущерба убытков. Осмотр транспортного средства был назначен на 15.09.2010 года, однако, на осмотр никто из приглашенных не явился, о причинах неявки не уведомил. Согласно заключения № 413 от 15.09.2010 года выполненного специалистом-оценщиком сумма материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей и УТС) составляет 83110 рублей 56 копеек, а за проведение осмотра уплачено 3 605 рублей. Истец просит признать дорожно-транспортное происшествие от 08.09.2010 год в г.Невинномысске, при котором его транспортному средству причинены технические повреждения, страховым случаем. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», в его пользу в возмещение вреда, причиненного имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП, в сумме 29401 рублей 81 коп.. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», судебные расходы - 2694 рубля 00 копеек оплата госпошлины 760 рублей 00 копеек заверение копий документов и доверенности у нотариуса 241 рубль 87 копеек услуги почты 3605 рублей 00 копеек за составление заключения 15000 рублей 00 коп. оплата услуг представителя в суде. Обязать ответчика предоставить в судебное заседание выплатное дело по данному страховому случаю с оригиналами документов указанных в приложении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дюбченко А.Ю. исковые требования поддержал полностью по изложенным выше обстоятельствам.

Истец Кармацкий Н.П. судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, не уведомил суд о причине своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, не уведомил суд о причине своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Кармацкого Н.П. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что 08.09.2010 года в 11 часов 00 минут в г. Невинномысске на улице Менделеева водитель Короткий Д.Ю, управляя автомобилем "ВАЗ-21124", гос.рег.знак К 823 PC-26 RUS, нарушил требования Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с т/с "NISSAN ALMERA", гос.рег.знак К 070 НУ-26 RUS, в результате чего транспортное средство истца получило технические повреждения.

В соответствие с постановлением об административном правонарушении от 8.09.2010 года, водитель Короткий Д.Ю. признан виновным в совершении ДТП.

Истцом Кармацким Н.П. в установленные сроки подано заявление от 08.09.2010 в адрес филиала ООО «Росгосстрах» по Ставропольскому краю с предоставлением всех необходимых документов для организации осмотра транспортного средства и оценки возмещения страхового случая.

Таким образом, вина Короткого Д.Ю., в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2010 года и необходимость ответчика в возмещении причиненного вреда подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку эти доказательства выполнены и представлены в суд с соблюдением процессуальных и материальных требований существующего законодательства, являются достоверными и законными.

Гражданская ответственность водителя Короткого Д.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0514186454, следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Короткого Д.Ю.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании ДТП, имевшего место 8.09.2010 года с его участим страховым случаем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключения № 413 от 15.09.2010 года, выполненного специалистом-оценщиком Дулецким Э. В., сумма материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей и УТС) транспортного средства составляет 83110 рублей 56 копеек, оплата за проведение осмотра транспортного средства составила 3605 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом Кармацким Н.П. исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карамацкий Н.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Признать дорожно-транспортное происшествие имевшее место 8.09.2010 года с участием водителя Карамацкий Н.П., автомобилю которого был причинены технические повреждения по вине водителя Короткий Д.Б. страховым случаем.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящейся по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, филиал в г. Ставрополе, ул. Лермонтова, 187, в пользу Кармацкого Н.П., сумму страхового возмещения в размере 29401 рублей 81 коп., (двадцать девять тысяч четыреста один) рублей 81 коп., за оплату услуг оценщика 3 605 (три тысячи шестьсот пять) рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 790 (семьсот девяносто) рублей., почтовые расходы в сумме 241 (двести сорок один) рубль 87 коп., оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплату госпошлины в сумме 1082 (одна тысяча восемьдесят два) рубля 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья Деревянко Г. Л.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200