З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя,
в составе:
председательствующего – Деревянко Г.Л.
при секретаре Прокопенко В.Г.,
с участием:
представителя истца Дюбченко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляков И.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Полякова И.П. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП. Свои требования истец обосновывает тем, что ему принадлежит на праве собственности т/с «Mercedes-Benz S500», гос.транзитный знак AO5150 93RUS. 16.08.2010г., в 16 часов 00 минут, в г. Невинномысске, на улице Урожайная, в районе строения № 7 водитель Тулбуре В.Е., управляя автомобилем "BMW X-5", гос.транзитный знак ЕС 8652 26RUS, не убедился в безопасности маневра, не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, в результате чего допустил наезд на сзади стоящий автомобиль «Mercedes-Benz S500», гос.транзитный знак АО 5150 93RUS. В результате дорожно-транспортного происшествия т/с «Mercedes-Benz S500», гос.транзитный знак АО 5150 93RUS получило технические повреждения. Проверкой проведенной ОГИБДД УВД по г.Невинномысску ГУВД Ставропольского края установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Тулбуре В. Е., о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Так, событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки ОГИБДД по УВД г. Невинномысска. Осмотр места происшествия и схема места ДТП выполнялась сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых и водителей. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Тулбуре В. Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0532132726. гражданская ответственность Полякова И.П. была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», страховой полис ВВВ № 0504970746. В соответствии с Правилами обязательного страхования он предоставил в филиал ООО «Росгосстрах» по Ставропольскому краю соответствующие документы и свою автомашину для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта и обратился к независимому эксперту ИП Дулецкий Э.В., однако, страховщик и другие заинтересованные лица по его уведомлению 29.08.2010 года на осмотр не явились и о причинах неявки не уведомили. Согласно заключения № 388 от 01.09.2010 года выполненного специалистом-оценщиком Дулецким Э.В. сумма материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей и УТС) т/с составляет 121032 рубля 00 копеек. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения им уплачено 3605 рублей 00 копеек. Произведенной выплаты ООО «Росгосстрах» 09.08.2010 года в сумме 53112 рублей 47 коп. не хватило. Таким образом, разница между страховой выплатой ООО «Росгосстрах» и оценкой выполненной специалистом-оценщиком ИП Дулецким Э.В. составляет: 120000,00 руб.(лимит ответственности страховщика) - 53112,47 руб.(неоспариваемая выплата страхового возмещения) = 66 887,53 рублей. Им страховщику были предоставлены документы о стоимости восстановительного ремонта, однако, в нарушение п. 70,71 «Правил ОСАГО», страховая выплата в полном размере ему не была произведена. Поэтому истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения вреда его транспортному средству в размере 66 887 руб. 53 коп., судебные расходы: возврат госпошлины в сумме 2 238 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 605 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 790 руб., почтовые расходы в сумме 320 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителю 15 000 рублей, а всего – 88 841 рубль.
В судебном заседании представитель истца Дюбченко А.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.
Истец в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, не уведомил суд о причине своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца с учетом полноты собранных по делу доказательств
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, не уведомил суд о причине своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
При этом суд учитывает, что в своих письменных возражениях, направленных в суд, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просит в исковых требованиях Поляков И.П. отказать в связи с тем, что по заключению их оценщика ООО «Автоконсалтинг Плюс» выплаченная истцу сумма в размере 53112, 47 руб. является обоснованной, правильной и достаточной для восстановительного ремонта его автомашины.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Полякова И.П. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что 16.08.2010г., в 16 часов 00 минут, в г. Невинномысске, на улице Урожайная, в районе строения № 7 водитель Тулбуре В.Е., управляя автомобилем "BMW X-5", гос.транзитный знак ЕС 8652 26RUS, не убедился в безопасности маневра, не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, в результате чего допустил наезд на сзади стоящий автомобиль «Mercedes-Benz S500», гос.транзитный знак АО 5150 93RUS. В результате дорожно-транспортного происшествия т/с «Mercedes-Benz S500», гос.транзитный знак АО 5150 93RUS получило технические повреждения.
Указанные обстоятельства и выводы суда об удовлетворении исковых требований подтверждаются следующими доказательствами:
Проверкой проведенной ОГИБДД УВД по г.Невинномысску ГУВД Ставропольского края установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Тулбуре В. Е., о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки ОГИБДД по УВД г. Невинномысска. Осмотр места происшествия и схема места ДТП выполнялась сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых и водителей.
Заявлением Полякова И.П. в адрес филиала ООО «Росгосстрах» по Ставропольскому краю соответствующие документы и его т/с для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
Таким образом, вина Тулбуре В. Е., в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2010 года подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку эти доказательства выполнены и представлены в суд с соблюдением процессуальных и материальных требований существующего законодательства, являются достоверными и законными.
Гражданская ответственность водителя Тулбуре В. Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0532132726. гражданская ответственность Полякова И.П. была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», страховой полис ВВВ № 0504970746.
Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Тулбуре В.Е.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении, вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключения № 388 от 01.09.2010 года выполненного специалистом-оценщиком Дулецким Э.В. сумма материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей и УТС) т/с составляет 121032 рубля 00 копеек. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения им уплачено 3605 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом Поляков И.П. исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Полякова И.П. в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 66887 рублей 53 копейки
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика: страхового возмещения восстановительного ремонта, в сумме 66887,53 руб., оплата услуг оценщика в размере 3 605 руб., оплата нотариальной доверенности, в размере 790 руб., оплата государственной пошлины в размере 2206,63 руб., оплата почтовых услуг в сумме 320, 47 руб., оплата услуг представителя в суде в размере 15 000 руб., которые суд находит разумными, соответствующими объему выполненной представителем работы.
Руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Поляков И.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящейся по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, филиал в г. Ставрополе, ул. Лермонтова, 187, в пользу Поляков И.П. сумму страхового возмещения в размере 66 887 ( шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 53 коп., оплату услуг оценщика в размере 3 605 (три тысячи шестьсот пять) рублей, расходы по оплате доверенности и заверения копий документов у нотариуса в сумме 790 (семьсот девяносто) рублей, почтовые расходы в сумме 320 (триста двадцать) рублей 47 коп., оплату услуг представителя в суде 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплату госпошлины в размере 2 206 (две тысячи двести шесть) рублей 63 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Судья Деревянко Г. Л.