Дело № 2-3883/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 декабря 2010 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Рудакова В.П.,
при секретаре Гриц М.А.,
с участием:
представителя истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Лысенко А.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Копыстко Н.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя к Макарян А.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
установил:
ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Макарян А.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 2503 рубля 17 копеек, пени 945 рублей 06 копеек, а всего 3448 рублей 23 копейки.
В обоснование своих требований истец ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя указала, что Макарян А.Г. состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, ИНН №.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» Макарян А.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно имеющимся в Инспекции данным технической инвентаризации, Макарян А.Г. является собственником недвижимого имущества, расположенного в городе Ставрополе: здания по <адрес>; здания производственного назначения по <адрес>; гаражей мастерских помещения 1 – 15, 18- 21, 31 по <адрес>; гараже по <адрес>; производственного здания по <адрес>, корпус В, литер. Х1; производственного здания по <адрес>, литер Х; административного здания по <адрес>, литер Щ; производственного здания по <адрес> литер Ч3; производственных зданий по <адрес> литеры Ч, Ч2 и Ч2; производственного здания по <адрес>; подъездного железнодорожного пути № участок № в границах от стрелочного перевода № по <адрес>; подъездного железнодорожного пути №, примыкающего к стрелочному переводу № по <адрес>; подъездного железнодорожного пути №, примыкающего к стрелочному переводу № и к подъездному ходовому по <адрес>; подъездного железнодорожного пути №, примыкающего к стрелочному переводу № к подъездному ходовому по <адрес>.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2006 и 2008 годы, по сроку уплаты до 15 октября 2009 года. Расчет сумм налога подлежащих уплате, период их начисления, а так же срок уплаты, содержатся в налоговом уведомлении.
В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил.
За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.
В порядке досудебного урегулирования должнику было предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Требование об уплате налога направлено ответчику заказной корреспонденцией.
Однако до настоящего времени задолженность по уплате налога не погашена.
В судебном заседании представитель истца – ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя по доверенности Лысенко А.А. поддержала заявленные требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчик Макарян А.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика по доверенности Копыстко Н.Л. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что ответчик Макарян А.Г. является индивидуальным предпринимателем и уплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения. Поскольку недвижимое имущество, указанное истцом, используется Макарян А.Г. в предпринимательских целях, на него не подлежит начислению налог на имущество физических лиц. данные обстоятельства указывались ответчиком в заявлении, которое она подавала в ИФНС.
Кроме того, представитель ответчика пояснила, что из требования об уплате налога, направленного Макарян А.Г. и представленных суду документов неясно, на какое именно недвижимое имущество начислен налог. По этой причине налог до настоящего времени не уплачен.
Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требования ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно положениями статьи 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», Макарян А.Г. произведено начисление налога на имущество физических лиц в связи с нахождением в ее собственности следующего имущества в городе Ставрополе: здания по <адрес>; здания производственного назначения по <адрес>; гаражей мастерских помещения 1 – 15, 18- 21, 31 по <адрес>; гараже по <адрес>; производственного здания по <адрес>, корпус В, литер. Х1; производственного здания по <адрес>, литер Х; административного здания по <адрес>, литер Щ; производственного здания по <адрес> литер Ч3; производственных зданий по <адрес> литеры Ч, Ч2 и Ч2; производственного здания по <адрес>; подъездного железнодорожного пути № участок № в границах от стрелочного перевода № по <адрес>; подъездного железнодорожного пути №, примыкающего к стрелочному переводу № по <адрес>; подъездного железнодорожного пути №, примыкающего к стрелочному переводу № и к подъездному ходовому по <адрес>; подъездного железнодорожного пути №, примыкающего к стрелочному переводу № к подъездному ходовому по <адрес>.
Начисление налога произведено за период 2006 и 2008 года, по сроку уплаты до 15 октября 2009 года.
Между тем согласно положениям статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
Как установлено в судебном заседании, Макарян А.Г. является индивидуальным предпринимателем и использует недвижимое имущество, расположенное по <адрес> и <адрес> в г. Ставрополе в предпринимательских целях.
Указанное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.
Учитывая положения налогового кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», а также разъяснения, данные Федеральной налоговой службой в письме от 4 августа 2010 года № ШС-17-3/847, для подтверждения права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц индивидуальные предприниматели подают в налоговые органы заявление в произвольной форме об освобождении от уплаты данного налога в отношении указываемых в заявлении объектов.
Из объяснений участников процесса следует, что ответчиком Макарян А.Г. в 2007 году подавалось подобное заявление и она освобождалась от уплаты налога на имущество.
Из представленных представителем ответчика документов следует, что 1 февраля 2008 года Макарян А.Г. также подавала заявление об освобождении от уплаты налога, однако налог на имущество за период 2008 года был начислен.
Как следует из налогового уведомления, полученного ответчиком Макарян А.Г., в собственности Макарян А.Г. находится квартира <адрес> в городе Ставрополе, которая также является объектом налогообложения и на которую начислялся налог на имущество.
Согласно сведениям о перерасчете долга, содержащимся в этом же уведомлении на 30 июня 2009 года задолженности за 2006 год по уплате налога на имущество в отношении объектов налогообложения по <адрес> и <адрес> в городе Ставрополе не имеется. У Макарян А.Г. имелась задолженность по уплате налога на квартиру в 2006 году и одно из производственных зданий в 2008 году.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Между тем, изложенные факты свидетельствуют о наличии неустранимых противоречий между доводами истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя и установленными в судебном заседании обстоятельствами, которые не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии у Макарян А.Г. задолженности по уплате налогов, характере и размере таких налогов.
Пояснить, какое именно имущество являлось объектом налогообложения при расчете задолженности по уплате налогов в рамках заявленных исковых требований, представитель истца затруднилась.
Таким образом обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в судебном заседании не доказаны, в связи с чем заявленный ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя иск не может быть удовлетворен судом.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя в удовлетворении исковых требований к Макарян А.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено 10 декабря 2010 года.
Судья В.П. Рудаков