Дело <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием:
истца Штам А.С.,
представителя ответчика ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» в лице Ставропольского филиала – Данилова А.А., действующего на основании доверенности №22\16 от 11 июля 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Штам А.С. к ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» в лице Ставропольского филиала об отмене приказа о взыскании и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Штам А.С. обратился в суд с иском к ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» в лице Ставропольского филиала об отмене приказа о взыскании и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работает охранником в Пятигорской команде ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» с 20 мая 2003 года. В последнее время работает на главном посту ТУ-2 «Ростелеком» по <адрес обезличен>.
В ночь с 03 по 04 августа 2010 года с 20=00 истец вышел на усиление дежурства поста №15-16, где основным охранником был по графику Шушпанов П.А. В связи с тем, что в течение 2-х часов до 05=00 утра 04 августа 2010 года охранник поста №17 Гашев А.И. не отвечал на звонки других постов, истцом было принято решение срочно выехать на пост №17, предполагая, что охранник Гашев А.И. находится в беспомощном состоянии. Подъехав к посту №17, истец обнаружил, что охранник Гашева А.И. на посту нет. После предпринятых поисков, Гашев А.И. был обнаружен, идущим от места стоянки автомобилей. На вопрос истца Гашев пояснил, что у него в телефоне села батарейка. Убедившись, что с Гашевым ничего не произошло, истец вернулся на пост №15-16. О случившимся истец доложил и.о. начальника Пятигорской команды Ю.Ф.Дерипасову. Общее время отсутствия на посту истца составило не более 20-30 минут.
26 августа 2010 года был издан приказ №18-н о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за самовольное оставление поста в рабочее время.
Считая данный приказ незаконным, истец обратился в суд с иском, в котором просит отменить данный приказ и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании истец Штам А.С. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил суд иск удовлетворить, пояснив, что уже длительное время борется с работодателем в связи с нарушением последним трудового законодательства. Истец действительно оставил свой пост, однако это было вызвано тревогой за своего коллегу, поскольку в это время года стояла жара и охраннику поста №17 Гашеву могло стать плохо. Его действия были вызваны желанием помочь охраннику, не оставив его в опасности. В связи с чем считает приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» в лице Ставропольского филиала Данилов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 12 августа 2010 года в ФФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» - УВО по СК поступила докладная записка начальника группы ВО «Ростелеком» отдельной Пятигорской команды Дерипасова Ю.Ф. о том, что охранник ВО 5 разряда А.С. Штам 04 августа 2010 года самовольно оставил пост №16 в 5=00 утра, поставив о случившимся в известность руководство только в 7=12 утра того же дня. По поступившей докладной записки была назначена служебная проверка, в рамках которой были получены объяснения Штам А.С., Гашева А.И., Шушпанова П.А. По результатам рассмотрения поступивших материалов старшим инспектором ОИО Поротовым В.А. было подготовлено заключение от 13 августа 2010 года, согласно которому А.С. Штам превышены полномочия, предусмотренные п.14 должностной инструкции, п.121,128 Инструкции №246 «Об организации работы объектов охраны подразделениями ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» в части проникновения на охраняемый объект. Оценив мотивы, побудившие истца самовольно покинуть пост, начальником ФФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» - УВО по СК было принято решение о наказании охранника ВО 5 разряда отдельной Пятигорской команды 1 категории А.С. Штам. По факту нарушения был издан приказ о наказании работника №18-н от 26 августа 2010 года, согласно которому А.С.Штам был объявлен выговор. Факт оставления поста А.С. Штам не отрицает. Данная мера была продиктована необходимостью поддержания трудовой дисциплины, поскольку специфика производственной деятельности предприятия не позволяет халатного отношения к трудовым обязанностям, а повышенная опасность совершения террористических актов на охраняемых объектах ставит для администрации предприятия определенные задачи. В связи с чем отсутствуют основания для отмены приказа о наказании Штам А.С. Поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из требования об отмене приказа о наказании, то, соответственно, оно также не подлежит удовлетворению.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный Штам А.С. иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что Штам А.С. работает в должности охранника ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» с 20 мая 2003 года, что подтверждается условиями трудового договора №652 от 01 апреля 2005г., заключенного между Штам А.С. и ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность».
Согласно п.2.1. трудового договора на работника распространяются права и обязанности, предусмотренные Трудовым законодательством, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положениями об оплате труда, Уставом предприятия, должностной инструкции и другими локальными нормативными актами предприятия, а также настоящим Договором.
В соответствии с п.4.1. Трудового договора устанавливается режим рабочего времени – сменная работа с продолжительностью смен, определенных на основании графика сменности, утвержденных начальником филиала и согласованных с профсоюзным органом.
Согласно Графику дежурства на постах Пятигорской команды ФФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» по СК 03-04 августа 2010 года Штам А.С., охранник 5 разряда, дежурил на посту №15-16.
В силу ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.
В соответствии со ст.192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 04 августа 2010 года охранник Штам А.С. в 05=00 утра покинул свой пост с целью проверки поста №17 в связи с отсутствием информации от охранника поста №17 Гашева А.И., и отсутствовал на своем рабочем месте 20-30 минут, поставив об этом в известность своего непосредственного руководителя в 07=12 утра того же дня.
Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Баширов А.Н., Жученко М.И., Шушпанов П.А., Поротов В.А., Дерипасов Ю.Ф.
10 августа 2010 года Штам А.С. на имя начальника ФФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» Маяцкого И.Ф. был подан рапорт об обстоятельствах и причинах отсутствия на рабочем месте 04 августа 2010 года.
13 августа 2010 года старшим инспектором ОИО ФФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» УВО по СК Поротовым В.А. была проведена служебная проверка по факту отсутствия Штам А.С. на рабочем месте, взяты объяснения от охранника Гашева А.И., охранника Шушпанова П.А.
26 августа 2010 года ФФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» УВО по СК был издан приказ №18-н о наказании работника, согласно которому 04 августа 2010 года в 5 час.00 мин. А.С. Штам охранник 5 разряда отдельной Пятигорской команды ВО 1 категории, дежуривший на посту №16 по охране ЮФ ОАО «Ростелеком», расположенном по адресу : <адрес обезличен> самовольно оставил пост в рабочее время, не поставив в известность руководителя о своем намерении, покинул территорию охраняемого объекта на личном автотранспорте. А.С.Штам отправился на пост №17, не имея никаких оснований и полномочий для проверки указанного поста, чем нарушил п.14, п.8.11.5 должностной инструкции охранника поста №16, инструкцию №246 «Об организации объектов подразделениями ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность», Правила внутреннего трудового распорядка.
В целях недопущения подобных нарушений Штам А.С. был объявлен выговор.
С указанным приказом истец был ознакомлен 26 августа 2010 года, что подтверждается записью, сделанной Штам А.С. в листе ознакомления с приказом о наказании работника.
Приказ о наказании был согласован с председателем профсоюзного комитета ФФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» УВО по СК Т.В.Ильченко, о чем имеется соответствующая отметка на оборотной стороне приказе.
В соответствии с п.5.5. Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» любое отсутствие работника на рабочем месте, кроме случаев действия непреодолимой силы допускается только с предварительного разрешения руководителя (уполномоченного представителя работодателя).
С указанными правилами истец был ознакомлен 03 июля 2008 года, что подтверждается записью в листе ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка.
П.п. 121, 128 Инструкции об организации охраны объектов подразделениями ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» установлены лица, имеющие право проверки караулов и отдельных постов, а также запрет на вход с запретную зону с внешней стороны, скрытное приближение к посту.
Согласно п.8.11.5 должностной инструкции охранников отдельной Пятигорской команды 1 категории по охране «РОСТЕЛЕКОМ» ТУ-2 Пост №15-16, утвержденной Начальником ФФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» по СК И.Ф.Маяцким 19.03.08г., охранники поста №15-16 обязаны принимать оперативную обстановку с постов Пятигорской команды 1 категории по установленным пунктам должностной инструкции, в случаях нарушения докладывать Начальнику команды (группы), оперативному дежурному ФФГУП СВЯЗЬ-Безопасность по СК.
В силу п.14 Должностной инструкции при выполнении своих обязанностей охранникам запрещается самостоятельно оставлять свой пост, пока не будет снят или сменен, за исключением обстоятельств, при которых несение службы становится невозможным, а риск жизнью необоснованным.
Как следует из п.1 Инструкции об организации охраны объектов подразделениями ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность», ведомственная охрана Министерства Российской Федерации по связи и информатизации создана в соответствии с положениями ФЗ «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999 года №77-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 19 марта 2001 года №197 «Об утверждении положения о ведомственной охране Министерства Российской Федерации по связи и информатизации» и представляет собой совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.
В соответствии с п. 2 ФЗ «О ведомственной охране» основными задачами ведомственной охраны являются защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.
При таких обстоятельствах суд полагает, что дисциплинарное взыскание было наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
Доводы истца о том, что он покинул пост исходя из риска жизни и здоровью охранника поста №17 Гашева А.И. в соответствии с п.14 должностной инструкции, являются необоснованными, поскольку указанные положения инструкции распространяются только на охранников соответствующего поста №15-16.
Доводы истца о том, что и.о. начальника Пятигорской команды Дерипасов Ю.Ф. не был незамедлительно поставлен в известность о случившимся в связи с тем, что Штам А.С. не хотел его будить, являются необоснованными, поскольку противоречат положениями должностной инструкции.
Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания к Штам А.С. допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Штам А.С. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинской районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2010 года.
Судья Н.Г. Свечникова