Дело <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием:
представителя истца Акопяна Г.Х. – адвоката Оганисяна В.Р., действующего на основании ордера №014355 от 11 октября 2010 года, удостоверение №2333, выданное УМЮ\УФРС по СК 15.09.10г., доверенности от 16 ноября 2010 года,
представителей ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности от 26.01.10г., Ковтун В.А., действующей на основании доверенности от 26.01.10г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акопяна Г.Х. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Акопян Геворк Хоренович обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала, в котором просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 160000 рублей и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 апреля 2010 года в результате ДТП, будучи пассажиром автомобиля, получил тяжкую травму. С 12 апреля по 04 мая 2010 года истец находился на стационарном лечении в МУЗ «Городская клиническая больница №4» г.Ставрополя. С 04 мая по 16 июля 2010 года продолжал лечение в амбулаторном порядке в МУЗ «Городская поликлиника №1» г.Ставрополя. За все время лечения был полностью нетрудоспособен.
После окончания амбулаторного лечения истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, однако получил отказ.
Считая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Оганисян В.Р., действующий на основании ордера, доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. и Ковтун В.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснив, что истцом необоснованно за основу расчета суммы страховой выплаты взят его доход за 2008 год. Также акт исследования №462 от 01 октября 2010 года является недопустимым доказательством, поскольку в нем указана степень утраты и общей и профессиональной нетрудоспособности, и отсутствует указание на методику, которая применялась экспертами при оценке степени утраты трудоспособности.
Выслушав представителей сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный Акопяном Г.Х. иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 12 апреля 2010 года в результате ДТП, происшедшим между автомобилем ВАЗ-211440, рег.знак Т780ТУ, под управлением водителя Степянана А.В., и автомобилем Ниссан-Х-Трейл, рег.знак М608ММ, под управлением водителя Костукайло С.И., пассажир автомобиля Ниссан-Х-Трейл Акопян Г.Х. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением костных отломков, ушиба мягких тканей левой голени.
Данное ДТП произошло по вине водителя Стиепаняна А.В., чья ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 29 июня 2010 года, Постановлением о признании потерпевшим от 29 июня 2010 года, Выпиской из медицинской карты стационарного больного №7046 от 04 мая 2010 года.
Согласно Выписки из медицинской карты стационарного больного №7046 от 04.05.10г., справки №494, Акопян Г.Х. находился на стационарном лечении в МУЗ «Городская клиническая больница №4» г.Ставрополя в период с 12 апреля по 04 мая 2010 года.
Согласно справки №390 от 16 июля 2010 года, выданной МУЗ «Городская поликлиника №1», Акопян Геворк Хоренович находился на лечении с 12 апреля по 16 июля 2010 года.
Как следует из Акта исследования №462 от 01 октября 2010 года, выданного бюро судебно-медицинской экспертизы, по данной травме утрата общей и профессиональной трудоспособности у Акопяна Г.Х. в период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении с 12 апреля по 16 июля 2010 года составляла 100% и была временной.
19 июля 2010 года истец обратился в ООО «Росггосстрах» Ставропольский филиал с заявлением о страховой выплате при причинении вреда здоровью, в удовлетворении которого 08 октября 2010 года было отказано.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
Согласно п.49,51,52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда
При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Указанные документы были предоставлены истцом в ООО «Росгосстрах» вместе с заявлением о выплате страховой суммы, что подтверждается копией выплатного дела.
Как следует из материалов дела, доход Акопяна Г.Х. в 2008 году составил 781571 рубль 34 копейки, в 2009 году – 33650 рублей, что подтверждается справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ.
В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
При этом право выбора периода времени, за который может быть подсчитан средний заработок, принадлежит потерпевшему, в связи с чем доводы представителей ответчика о завышении суммы расчета страховой выплаты истцом не могут быть признаны судом обоснованными, и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы страховой выплаты исходя из его дохода за 2008 года, что составляет 65139 рублей 95 копеек ежемесячно, и за период нетрудоспособности с 12 апреля по 16 июля 2010 года – 195392 рубля 84 копейки.
Однако в связи с тем, что в силу ст.7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты составляет 160000 рублей, подлежит взысканию с ответчика сумма страховой выплаты в размере 160000 рублей.
Доводы представителей ответчика о том, что акт исследования №462 от 01 октября 2010 года, выданный Бюро судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством, так как в нем указана степень утраты и общей и профессиональной нетрудоспособности, что противоречит правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являются несостоятельными, поскольку допрошенная в качестве специалиста руководитель экспертного состава №2 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Волчинская Е.А. пояснила, что при данном виде травмы, учитывая профессию истца, который является адвокатом, возможна утрата и общей и профессиональной трудоспособности. При этом утрата общей трудоспособности состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившее временную нетрудоспособность. Утрата профессиональной трудоспособности выражается в неспособности человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности потерпевшего осуществлять профессиональную деятельность.
Степень утраты общей трудоспособности определяется посредством проведения судебно-медицинских экспертиз в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека №522, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17.08.2007г.. Критерии для определения степени утраты общей трудоспособности утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При этом, в указанных нормативных документах указаны квалифицирующие признаки тяжести вреда, причиненного здоровью человека, - утрата общей трудоспособности, профессиональной трудоспособности.
Ссылки на соответствующие документы указаны в Акте исследования №462 от 01 октября 2010 года.
В связи с чем доводы представителей ответчика о том, что в Акте исследования №462 от 01 октября 2010 года, выданный Бюро судебно-медицинской экспертизы отсутствует указание на методику, которая применялась экспертами при оценке степени утраты общей и профессиональной трудоспособности, являются необоснованными.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такое ходатайство было заявлено истцом в исковом заявлении. Сумму в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя суд считает разумной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 4400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акопяна Г.Х. – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акопяна Г.Х. сумму страховой выплаты в размере 160000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акопяна Г.Х. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинской районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2010 года.
Судья Н.Г. Свечникова