Дело <номер обезличен>г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.
с участием:
представителя истца по доверенности от 29.11.2010г. - Невечеря Д.А.
представителя ответчика по доверенности от 26.01.2010г. - Уколова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пелипенко В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчика в его пользу доплату суммы страхового возмещения по договору ОСАГО размере 54885,63 рублей, оплату услуг оценщика в размере 4000,00 рублей, сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день обращения в суд с иском, и сумму судебных расходов в размере 17666,57 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 14 августа 2010 года на автодороге по <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> края произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 1118, государственный регистрационный знак Н393ЕТ-26, под управлением истца и ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Н435ВХ-26, под управлением Анисимова Д.И. В результате этого ДТП ВАЗ 1118, государственный регистрационный знак Н393ЕТ-26, принадлежащий истицу на праве собственности, получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан Анисимов Д.И., что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 АА 142367 от 14.08.2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении серии 26 ЕР 268460 от 14.08.2010 года, и справкой о ДТП от 14.08.2010г.
Риск гражданской ответственности водителя, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах по полису ОСАГО серии ВВВ №0525197253.
В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец 24 августа 2010 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ВАЗ 1118, государственный регистрационный знак Н393ЕТ-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.
Страховщик организовал независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае № 0003057328-001, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 65114,37 рублей.
Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Миргородскому Р.А. для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба. В соответствии с отчетом ВС 9405 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства, определении рыночной стоимости суммарного значения утраты товарной стоимости (УТС)» от 26.11.2010 года, итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 112205,00 рублей, суммарное значение утраты товарной стоимости 20120,00 рублей.
Таким образом, страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в размере 54885,63 рублей, также истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта по оценке величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 4000,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
За защитой своих законных прав и интересов истец был вынужден обратиться за помощью представителя и понести в связи с этим расходы в размере 150000 руб., на оформление полномочий представителя в размере 700 руб., а также оплатил 1966,57 руб. в качестве оплаты государственной пошлины.
Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу доплату страхового возмещения в размере 54885,63 рублей; 4000,00 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 15700,00 рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; 1966,57 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, пени за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме из расчета на день подачи иска в суд, что составляет 3799,92 руб.
Истец Пелипенко В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Невечеря Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 года истец 24 августа 2010 года обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате.
Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 65114,37 рублей. Данные средства были перечислены истице по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что Пелипенко В.Н. является собственником ВАЗ 1118, государственный регистрационный знак Н393ЕТ-26, что подтверждается договором купли продажи и паспортом транспортного средства 63МН863233.
14 августа 2010 года на автодороге по <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> края произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 АА 142367 от 14.08.2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении серии 26 ЕР 268460 от 14.08.2010 года, и справкой о ДТП от 14.08.2010 г.
Вышеуказанными документами установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Анисимовым Д.И. требований п. 8.3 ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителя признанного виновным в ДТП Анисимова Д.И. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах.
При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 65114,37 рублей, ответчик выплатил истцу указанную сумму.
По результатам проведенного осмотра ИП Миргородским Р.А. был составлен отчёт ВС 9405 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства, определении рыночной стоимости суммарного значения утраты товарной стоимости (УТС)» от 26.11.2010 года, итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 112205,00 рублей, суммарное значение утраты товарной стоимости 20120,00 рублей.
Рассматривая отчёт ИП Миргородского Р.А., о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету ВС 9405, является достоверным. Поскольку данный отчёт основан на средне сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части. Региональной стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
В судебном заседании стороны не настаивали на назначении судебной автотовароведческой экспертизы, пояснив, что оснований не доверять оценке ИП, Миргородского Р.А. не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 54 885,63 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54 885,63 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000,00 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 24 августа 2010 года, в течение 30 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 65114,37 рублей. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с 24 сентября 2010 года по день обращения в суд с иском - 01.12. 2010 года. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 24 сентября 2010 года составляла 7,75% годовых.
Задержка выплаты составляет 67 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: 54885,63/75*7,75%*67=3799,92 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1966,57 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 700,00 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей. Оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб. суд считает чрезмерно завышенной и полагает необходимым снизить ее до разумных пределов, а именно до 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пелипенко В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Пелипенко В.Н. страховое возмещение в размере 54 885,63 рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Пелипенко В.Н. неустойку за неисполнение обязанностей, установленных нормами ФЗ «Об ОСАГО», в размере 3799,92 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пелипенко В.Н. в возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика – 4 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя и оформление его полномочий – 10 700 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 1966,57 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова