Дело <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием:
представителя прокуратуры Ленинского района Г.С. – Сулиминой Н.Н.,
истца Ильядис С.А.,
представителя истца – Беликова О.В., действующего на основании доверенности от 29 ноября 2009 года,
ответчика Гасанову А.Я.О.,
ответчика Байрамовой Г.Р. Гюнай Р.К.,
представителя ответчика Гасанову А.Я.О. – Последовой Е.И., действующей на основании доверенности от 05.09.09г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гасанову А.Я.О. к Ильядис С.А. о взыскании денежной суммы и гражданское дело по иску Ильядис С.А. к Гасанову А.Я.О., Байрамовой Г.Р. Гюнай Р.К., Гасанову Анар А.О., Гасанову Адил А.О., Гасанову Асеф А.О., при участии третьего лица - Отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя, о выселении, взыскании и суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Гасанову А.Я.О. обратился в суд с иском к Ильядис С.А. о взыскании денежной суммы расходов, понесенных на улучшение имущества.
В обоснование заявленных требований указал, что в период пользования им земельным участком и садовым домиком, расположенными в СТ «Дорожник», участок №118, произвел значительное улучшение данного имущества : произвел ремонт домика, сделал пристройку. Считая себя добросовестным владельцем дачного домика и земельного участка, просит взыскать с Ильядис С.А., являющейся собственником данного имущества, в возмещение понесенных расходов денежную сумму в размере 142323 рубля.
Ильядис С.А. обратилась в суд с иском к Гасанову А.Я.О., Байрамовой Г.Р. Гюнай Р.К., Гасанову Анар А.О., Гасанову Адил А.О., Гасанову Асеф А.О., при участии третьего лица - Отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя, о выселении, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 25 января 2010 года Ленинским районным судом было принято решение о возложении обязанности на Гасанова А.Я.о. возвратить Ильядис С.А. имущество – земельный участок №118 площадью 982 кв.м. и жилое строение площадью 34,9 кв.м., в садоводческом товариществе «Дорожник», находящиеся у Гасанова в незаконном владении. При этом собственником указанного имущества является Ильядис С.А. В связи с тем, что Гасанов А.Я.о. и члены его семьи отказываются освобождать данное имущество истица вынуждена обратиться в суд с иском о выселении ответчика и членов его семьи из жилого строения. Кроме того, Гасанов продолжает владеть имуществом, тем самым неосновательно сберегая денежные средства за счет истицы, не вносит арендной платы истице, в связи с чем просит взыскать с ответчика Гасанова сумму неосновательного обогащения в размере 44400 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 сентября 2010 года гражданские дела были объединены для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании Гасанов А.Я.о. доводы, изложенные в своем исковом заявлении, поддержал, просил его иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что за все время пользования имуществом, им были произведены неотделимые улучшения жилого строения, а также произведен ремонт. Все его затраты подтверждаются документами, в связи с чем просит иск удовлетворить.
Исковые требования Ильядис С.А. Гасанов А.Я.о. и Байрамова Г.Р.К. не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель Гасанова А.Я.о. – Последова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Относительно исковых требований Ильядис С.А. пояснила, что требования о выселении не могут быть предъявлены к владельцам нежилого строения, поскольку законодательно не урегулированы. Требования о взыскании суммы неосновательного обогащения также удовлетворению не подлежат, поскольку Гасанов А.Я.о. добросовестно владел имуществом на основании доверенности, выданной матерью Ильядис С.А. – Пархоменко Г.И.
В судебном заседании Ильядис С.А. свои исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Гасанова А.Я.о. – отказать.
Представитель Ильядис С.А. – Беликов О.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении Ильядис С.А., поддержал, просил иск удовлетворить.
Относительно требований Гасанова А.Я.о. пояснил, что Гасанов является недобросовестным владельцем, в связи с чем не имеет права на возмещение стоимости произведенных улучшений. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г.Ставрополя, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования Ильядис С.А. о выселении Гасанова А.Я.о., Байрамовой Г.Р.К. и несовершеннолетних детей, суд считает, что исковые требования Гасанова А.Я.о. подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования Ильядис С.А. полному удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 января 2010 года, вступившим в законную силу 11 мая 2010 года, по иску Гасанова А.Я.о. к Ильядис С.А. о признании сделки купли-продажи земельного участка и садового домика действительной и признании права собственности на садовый домик и земельный участок и по встречному иску Ильядис С.А. к Гасанову А.Я.о. об обязании возвратить имущество – земельный участок и жилое строение, было установлено, что имущество Ильядис С.А., состоящее из земельного участка под сад площадью 982 кв.м., кадастровый номер 26:12:031220:336 и жилое строение площадью 34,9 кв.м. без права регистрации в СТ «Дорожник» находится в незаконном владении Гасанова А.Я.о. и его семьи.
В удовлетворении иска Гасанова А.Я.о. к Ильядис С.А. о признании сделки купли-продажи земельного участка и садового домика действительной и признании права собственности на садовый домик и земельный участок – отказано.
Встречный иск Ильядис С.А. к Гасанову А.Я.о. – удовлетворен. Возложена обязанность на Гасанова А.Я.о. возвратить Ильядис С.А. имущество земельный участок №118 площадью 982 кв.м. и строение площадью 34,9 кв.м. в СТ «Дорожник», находящиеся у него в незаконном владении.
Как следует из материалов дела, Ильядис С.А. является собственником земельного участка под сад площадью 982 кв.м., кадастровый номер 26:12:031220:336 и жилое строение площадью 34,9 кв.м. без права регистрации, в СТ «Дорожник», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 996093, выданное УФРС по СК 15 октября 2009 года, Свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 998957, выданное УФРС по СК 21 октября 2009 года.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами и их представителями, Гасанов А.Я.о., Байрамова Г.Р.К. отказываются освобождать земельный участок и жилое строение, расположенный в СТ «Дорожник», участок №118.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, Ильядис С.А. является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке.
Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.01.10г. на Гасанова А.Я.о. возложена обязанность возвратить Ильядис С.А. имущество земельный участок №118 площадью 982 кв.м. и строение площадью 34,9 кв.м. в СТ «Дорожник», находящиеся у него в незаконном владении.
В связи с чем подлежат удовлетворению требования Ильядис С.А. о выселении Гасанову А.Я.О., Байрамовой Г.Р. Гюнай Р.К., Гасанову Анар А.О., Гасанову Адил А.О., Гасанову Асеф А.О. из жилого строения площадью 34,9 кв.м без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: участок №118, садоводческое товарищество «Дорожник, город Ставрополь, Ставропольский край, кадастровый номер 26-26-12\089\2009-941.
В соответствии со ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Мамедов М.Д.-О, Юзбашиев Э.М.-О подтвердили факт проведения Гасановым А.Я.о. ремонта садового домика и возведения к нему пристройки.
Для определения размера стоимости затрат, произведенных на улучшение садового домика, по инициативе представителя ответчика Гасанова А.Я.о. – Последовой Е.И. была назначена судебная экспертиза, от проведения которой ответчик Гасанов А.Я.о. впоследствии отказался в связи с отсутствием необходимости, в связи с чем суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно экспертного исследования №599\8 от 29 октября 2010 года, составленного экспертом ЛСЭ Бусовиковой Е.М., восстановительная стоимость пристройки литер «а», ступеней в СТ «Дорожник», №118, определенная затратным подходом, в действующих ценах 2010 года составляет 41000 рублей. Рыночная стоимость арендной платы за пользование строениями и земельным участком в СТ «Дорожник», №118 в городе Ставрополе, определенная доходным подходом, составляет 38000 рублей в год.
При этом в экспертном исследовании указан расход материалов, необходимый для строительства, в связи с чем суд считает расчет затрат, произведенный на улучшение имущества, предоставленный Гасановым А.Я.о., завышенным и необоснованным, и полагает необходимым положить в основу решения суда имеющееся экспертное исследование №599\8 от 29 октября 2010 года. Оно мотивированное и имеет обосновывающие ссылки на нормативную базу.
В связи с чем подлежат частичному удовлетворению требования Гасанова А.Я.о. о взыскании с Ильядис С.А. суммы затрат, произведенных на улучшение садового домика, в размере 41000 рублей.
Подлежат удовлетворению требования Ильядис С.А. к Гасанову А.Я.о. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 44400 рублей, исходя из ежемесячной арендной платы 3200 рублей за период с 21.10.09г. (дата возникновения права собственности на садовый домик у Ильядис С.А.) по декабрь 2010 года.
При этом право на возмещение дохода от недобросовестного владельца предусмотрено ст.303 ГК, а также главой 60 ГК РФ.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такое ходатайство было заявлено Ильядис С.А. в судебном заседании. Сумму в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя суд считает разумной, в связи с чем подлежит взысканию с Гасанова А.Я.о. в пользу Ильядис С.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с Ильядис С.А. в доход государства государственная пошлина в размере 1 430 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,100,103, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гасанову А.Я.О. – удовлетворить частично.
Взыскать с Ильядис С.А. в пользу Гасанову А.Я.О. в счет понесенных расходов на улучшение имущества денежную сумму в размере 41000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Ильядис С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1430 рублей.
Исковые требования Ильядис С.А. – удовлетворить.
Выселить Гасанову А.Я.О., Байрамовой Г.Р. Гюнай Р.К., Гасанову Анар А.О., Гасанову Адил А.О., Гасанову Асеф А.О. из жилого строения площадью 34,9 кв.м без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: участок №118, садоводческое товарищество «Дорожник», город Ставрополь, Ставропольский край, кадастровый номер 26-26-12\089\2009-941.
Взыскать с Гасанову А.Я.О. в пользу Ильядис С.А. денежную сумму в размере 44400 рублей неосновательного обогащения.
Взыскать с Гасанову А.Я.О. в пользу Ильядис С.А. судебные расходы в сумме 16692 рубля 66 копеек, в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1836 рублей, оплату экспертного исследования – 4856 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинской районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 декабря 2010 года.
Судья Н.Г. Свечникова