<номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.
при секретаре Сафарове И.А.
с участием:
истца Крылова А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Крылова А.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации упущенной выгоды,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании ООО «Росгосстрах» и просит суд взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 66 289 руб., расходы на производство независимой оценки в размере 2900 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на день рассмотрения спора судом, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В обосновании своих требований истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего 13 июля 2010г. на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> с участием водителя Прохоренко-Коломийцевой И.И., управлявшего автомобилем Pegeot 107, регистрационный знак Т729УК26, и истца, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Opel OMEGA, регистрационный знак Т120РР26, транспортные средства получили механические повреждения.
В действиях водителя Прохоренко-Коломийцевой И.И. органами ГИБДД г. Ставрополя выявлены нарушения Правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств, и установлена прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями. Истцу как собственнику автомобиля Opel OMEGA, регистрационный знак Т120РР26, в результате виновных действий Прохоренко-Коломийцевой И.И. причинен материальный ущерб.
В связи с наличием у виновного водителя Прохоренко-Коломийцевой И.И. действующего полиса ОСАГО (ВВВ № 0502879017 со сроком действия с 01.11.09г. по 31.10.2010г.) страховой компании ООО «Росгосстрах» по получению из ГИБДД документов, подтверждающих факт страхового случая, истец обратился в филиал данной страховой компании в г. Ставрополе с заявлением о возмещении ущерба. По направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс». В соответствии с актом осмотра и последующей оценкой истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 30000 руб.
Истцом была организована независимая оценка стоимости ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП, по договору с экспертом оценщиком Бородиным В.А., согласно расчетам которого, по состоянию на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel OMEGA, регистрационный знак Т120РР26 составляет 96289 руб. Истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению независимой оценки поврежденного имущества в размере 2900 руб., а в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истец утверждает, что фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актами о страховых случаях и частичной выплатой страхового возмещения, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Таким образом, ответчиком не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 30.12.2008г. № 309 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность». Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., поскольку страховой случай имел место, следовательно, ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения в размере реального ущерба, причинив тем самым моральные и нравственные страдания.
Истец Крылов А.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Михайлов К.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки. Истец не настаивает на рассмотрении дела с участием представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что Крылов А.Д. является собственником автомобиля Opel OMEGA, регистрационный знак Т120РР26, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации.
13 июля 2010г. на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> с участием водителя Прохоренко-Коломийцевой И.И., управлявшего автомобилем Pegeot 107, регистрационный знак Т729УК26, и истца, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Opel OMEGA, регистрационный знак Т120РР26, произошло ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
В действиях водителя Прохоренко-Коломийцевой И.И. органами ГИБДД г. Ставрополя выявлены нарушения Правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств, и установлена прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг».
Факт страхового случая и обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения сторонами не оспаривается. Однако стороны расходятся в оценке размера причиненного ущерба.
Для устранения возникших противоречий и определения объективной величины затрат на восстановление нарушенных прав потерпевшего судом по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению №153 от 02.12.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel OMEGA, регистрационный знак Т120РР26, получившего повреждения в результате ДТП 13.07.2010г., принадлежащего Крылову А.Д., с учетом износа, по состоянию на 13.07.2010г. составляет – 88 341 руб.; стоимость ТС на дату ДТП в его доаварийном состоянии составляла 83630 руб., стоимость ТС на дату ДТП в его послеаварийном состоянии составляла 8257,20 руб.
Поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты автотехнической экспертизы не оспорены, вышеназванное заключение экспертизы, может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом произведенной страховщиком выплаты составляет 50083,80 руб., исходя из следующего расчета: 88341 руб. (сумма ущерба с учетом износа) - 30000 руб. (выплаченная страховщиком) - 8257,20 руб. (стоимость годных остатков ТС) = 50083,80 руб., и данная сумма подлежит доплате потерпевшему страховщиком ООО «Росгосстрах».
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 30.12.2008г. № 309 - ФЗ) следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.
Таким образом, суд считает, что в пользу Крылова А.Д. со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 01.08.2010г. по 27.12.2010г. (день вынесения решения суда). Размер страховой выплаты (причиненного вреда) ограничен лимитом ответственности страховщика и составляет 120000.00 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7.75% годовых, и сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1498,51 руб.
Исковые требования Крылова А.Д. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий), является способом защиты неимущественных прав граждан, других нематериальных благ. Моральный вред возмещается в случае, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения сторон по договорам страхования, не предусматривают возмещение морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Истцом понесены расходы на производство независимой оценки причиненного ущерба в размере 2900 руб., однако в основу решения судом положено заключение судебной экспертизы, расходы на производство которой понесены ответчиком.
Таким образом, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на производство независимой оценки в размере 2900 руб.
Исковые требования о взыскании других судебных расходов истцом не заявлены.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, статьями 15, 1064, 1072, 1079, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крылова А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Крылова А.Д. сумму страхового возмещения в размере 50083,80 руб.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Крылова А.Д. сумму неустойки за неисполнение обязанностей в размере 1498,51 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Крылова А.Д. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова