Дело <номер обезличен>г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.
при секретаре Сафарове И.А.
с участием:
представителя истца по доверенности от 27.11.2010г. Невечеря Д.А.
представителя ответчика по доверенности от 26.01.2010г. - Уколова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемсо И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Чемсо И.В., от имени и в интересах которого действует Невечеря Д.А., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 120485,52 рублей, судебных расходов в размере 19389,71 рублей, расходов на составление отчета оценщика в размере 4000,00 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 21 сентября 2010 года на перекрестке автодорог по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, между транспортными средствами Ford Focus, государственный регистрационный знак Т674ТВ-26, под управлением истца и ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак У270МЕ-26, под управлением Грушко В.И. В результате этого ДТП автомобиль Ford Focus, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан Грушко В.И., что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 СК 084003 от 18.10.10 года и справкой о ДТП от 219.09.2010 г.
Риск гражданской ответственности причинителя вреда Грушко В.И. застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае (далее по тексту СК «РГС»), по полису ОСАГО серии ВВВ № 0532129982 и ДСАГО серии 1021 №0314617.
19 октября 2010 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением, о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного в ДТП транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак Т674ТВ-26, приложив к заявлению все необходимые документы и представив поврежденное имущество.
Страховщик принял у истца документы, завел выплатное дело №3311440, организовал независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный».
На основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000,00 рублей.
Однако выплаченной страховой суммы оказалось явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку у причинителя вреда Грушко В.И. помимо полиса ОСАГО оформлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (далее по тексту ДСАГО) серии 1021 № 0314617 от 16.07.2010 года со страховой суммой 300000,00 рублей, то истец 18 ноября 2010 года совместно со страхователем Грушко В.И. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак Т674ТВ-26, приложив к заявлению документы в соответствии с правилами добровольного страхования ответственности владельцев ТС.
На основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 44811,48 рублей.
С размером ущерба выплаченным страховщиком по двум договорам страхования в размере 164811,48 рублей истец не согласился, поскольку размер стоимости восстановительного ремонта явно занижен.
Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Миргородскому Р.А. для составления отчета о размере реального ущерба. В соответствии с ВС 9508 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства, определении рыночной стоимости суммарного значения утраты товарной стоимости (УТС)» от 26.11.2010 года, итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 255364,00 рубля, суммарное значение утраты товарной стоимости 29933,00 рубля.
Таким образом, страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в размере 120485,52 рублей, также истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта по оценке величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 4000,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
За защитой своих законных прав и интересов истец был вынужден обратиться за помощью представителя и понести в связи с этим расходы в размере 150000 руб., на оформление полномочий представителя в размере 700 руб., а также оплатил 3689,71 руб. в качестве оплаты государственной пошлины.
Истец Чемсо И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Невечеря Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 19 октября 2010 года и 18 ноября 2010 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлениями о страховой выплате.
Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 164811,48 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что Чемсо И.В. является собственником автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак Т674ТВ-26, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 47МН553769.
21 сентября 2010 года на перекрестке автодорог по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> края произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 СК 084003 от 18.10.10 года и справкой о ДТП от 21.09.2010 г.
Вышеуказанными документами установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Грушко В.И. ПДД РФ.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО Росгосстрах (далее по тексту СК «РГС») по полису ОСАГО и ДСАГО.
При рассмотрении случая имевшего признаки страхового случая страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение истцу в размере 164811,48 рублей.
По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак Т674ТВ-26 ИП Миргородским Р.А. был составлен отчёт ВС 9508 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства, определении рыночной стоимости суммарного значения утраты товарной стоимости (УТС)» от 26.11.2010 года, итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 255364,00 рубля, суммарное значение утраты товарной стоимости 29933,00 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 4000,00 рублей.
Рассматривая отчёт ИП Миргородского Р.А., о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету ВС 9508, является достоверным. Поскольку данный отчёт основан на средне-сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части. Региональной стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
В судебном заседании стороны не настаивали на назначении судебной автотовароведческой экспертизы, пояснив, что оснований не доверять оценке ИП, Миргородского Р.А. не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 120485,52 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000,00 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3689,71 руб.
Также истцом оплачены расходы на производство независимой экспертной оценки причиненного ущерба в сумме 4 000 руб., по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 руб., и данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей. Оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб. суд считает чрезмерно завышенной и полагает необходимым снизить ее до разумных пределов, а именно до 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чемсо И.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чемсо И.В. сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 120 485,52 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чемсо И.В. в возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика – 4 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя и оформление его полномочий – 10 700 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 3689,71 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова