Дело №2-3597/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010г. г.Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.
при секретаре Савченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес обезличен> к Демихов Н.А., третье лицо – комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> о приведении в первоначальное состоянию участка,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес обезличен> обратилась в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просит обязать Демихова Н.А. привести территорию, прилегающую в <адрес обезличен> в первоначальное состояние в течение 30 дней, после вступления решения суда в законную силу.
В обосновании своих требований истец указал, что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> при проведении проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных по <адрес обезличен> установлено, что Демиховым Н.А. самовольно занята территория, прилегающая к домовладению по пр.Яблочному со стороны проезжей части, где установлен металлический забор, ворота. Демихов Н.А. залил бетоном площадку для парковки автомобилей, тротуар огородил бордюрами с занятием части проезда общего пользования, который сузился до 1,5 м.
Считают, что территория, прилегающая к земельным участкам по <адрес обезличен>, 18 <адрес обезличен> используется с нарушением требований земельного законодательства, правоустанавливающие документы не оформлены надлежащим образом.
<адрес обезличен> было направлено Демихову Н.А. требование о необходимости привести территорию, прилегающую к земельным участкам по <адрес обезличен> в первоначальное состояние.
Однако до настоящего времени данные требования Демиховым Н.А. не выполнены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Демихов Н.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование пояснил, что он самовольно занял прилегающий к его домовладению по <адрес обезличен> земельный участок, но на данный момент документы по оформлению части земельного участка прилегающего к дому находятся на оформлении в комитете градостроительства администрации <адрес обезличен>.
Представитель комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования, в обоснование пояснила, что у комитета градостроительства претензий к Демихову Н.А. не имеется, т.к. документы на оформление земельного участка находятся на данный момент в комитете градостроительства и заявление ответчика на данный момент рассматривается руководителем комитета.
Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По действующему гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации граждане имеют возможность приобрести в собственность земельные участки, путем совершения сделки купли-продажи земельного участка с другим лицом (ст. 34, 37 Земельного кодекса РФ); путем выкупа земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации); путем переоформления права пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 - 267 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации), а также по наследству (ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Демихов Н.А. на основании решения исполнительского комитета <адрес обезличен> Совета народных депутатов РСФРС, <номер обезличен> от <дата обезличена> является собственником земельного участка площадью 999 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен> от <дата обезличена>
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Под самовольным занятием земельного участка понимается незаконное использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Признание границ земельного участка осуществляется путем подписания смежными землепользователями Акта согласования границ земельного участка.
<дата обезличена> на основании распоряжения руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> Тягаенко Ю.В. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно акту проверки земельного законодательства от <дата обезличена> <номер обезличен>, проверкой установлено, что Демихов Н.А. самовольно занял территорию, прилегающую к домовладению по <адрес обезличен> со стороны проезжей части, где установил металлический забор, ворота, залил бетоном площадку для парковки автомобилей, таким образом тротуар огородил бордюрами с занятием части проезда общего пользования, который сузился на 1,5м.
Как следует из материалов дела, на данный момент Демихову Н.А. не выделен земельный участок, прилегающий к территории по проезду Яблочному, 16 <адрес обезличен>.
Из письма комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что в МУ «Архитектурно-строительного заказа» находятся в работе документы по представлению Демихову Н.А. в аренду земельного участка площадью 186 кв.м. под огород по <адрес обезличен> подготовлено положительное заключение <номер обезличен>, комитетом также <дата обезличена> подготовлено и утверждено распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от <дата обезличена> <номер обезличен>-р, для постановки земельного участка, расположенного по указанному адресу на государственный кадастровый учет. После чего будет подготовлен проект постановления о предоставлении земельного участка под благоустройство. Также подготовлен проект постановления администрации <адрес обезличен> «О предоставлении Демихову Н.А. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого <адрес обезличен> по проезду Яблочному <адрес обезличен> в квартале 315». В настоящее время проект направлен в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> для подготовки заключения об отсутствии задолженности по арендным платежам.
Однако на данный момент договор аренды земельного участка с Демиховым Н.А. не заключен, в связи с чем, суд считает, что земельный участок, прилегающий к территории домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, занят Демиховым Н.А. самовольно.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации <адрес обезличен>.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации <адрес обезличен> удовлетворить.
Обязать Демихов Н.А. привести территорию, прилегающую к домовладению по проезду Яблочный, 16 в городе Ставрополя в первоначальное состояние в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2010г.
Судья Подзолко Е.Н.