К делу 2-3354\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего Подзолко Е.Н.
при секретаре Сопневой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новиковой Юлии Сергеевны, Матвеевой К.В. к обществу с ограниченной ответственность «Сан» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят:
- взыскать с ООО «Сан» в пользу Новиковой Юлии Сергеевны 750000 руб. в счет компенсации морального вреда;
- взыскать с ООО «Сан» в пользу Матвеевой К.В. 750000 руб. в счет компенсации морального вреда;
- либо предоставить в собственность Новиковой Ю.С. и Матвеевой К.В. однокомнатную квартиру в <адрес обезличен>, в качестве компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истцы указали, что приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ был признан Кирьянов А.И., на которого в силу занимаемой им должности - производителя работ на объекте строительства, был возложен ряд обязанностей, в том числе и осуществление контроля за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности.
Кирьяновым A.M. и руководством ООО «САН» были нарушены положения строительных норм и правил, касающихся безопасности труда в строительстве, требования должностной инструкции производителя работ и инженера по охране труда.
Указанные лица не предприняли мер для устранения ситуации, создающей угрозу жизни и здоровью работников на строительном объекте, в результате чего Новиков СВ., работавший каменщиком ООО «САН» получил тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.
Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым 000 «САН» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также вступившим в законную силу приговором суда в отношении Кирьянова А.И.
Полагают, что смерть мужа и отца причинила им неизгладимый моральный вред, поскольку они потеряли близкого человека, являвшегося опорой и кормильцем для семьи. Не перенеся смерти сына, умер отец Новикова СВ.
В результате нервного потрясения у Новиковой Ю.С. и Матвеевой К.В. ухудшилось здоровье. Они были вынуждены неоднократно обращаться за медицинской помощью с жалобами на общую слабость, головную боль, боли в области сердца. У Новиковой Ю.С. обострилось неврологическое заболевание, по поводу которого она состоит на учете у невролога. Матвеева К.В. направлена на прохождение медицинской комиссии для дальнейшего оформления инвалидности.
Считают, что причиненный бездействием ООО «САН» моральный вред оценивается в 1500000 рублей, по 750000 рублей каждой, либо в виде однокомнатной квартиры в <адрес обезличен>.
Матвеева К.В.и Новикова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, по основаниям указанным в иске.
Представитель ООО «Сан» по доверенности Додух В.Ф., а так же директор по производству ООО «САН» Соколов А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в отношении Матвеевой К.В., в отношении Новиковой Ю.С. признавали исковые требования частично. В обоснование этого пояснили, что в соответствии с п.2 ст.6 ГК РФ размер морального вреда должен определяться и отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости, при этом причинение тяжкого вреда здоровью Новикову С.В. в результате которого наступила его смерть, произошло не только в результате действий должностных лиц ООО «САН», но и по грубой неосторожности самого Новикова С. В. Осуществляя свою деятельность на стройке с 2001 года, он неоднократно проходил и инструктаж по ТБ и получал необходимые защитные средства для выполнения строительных работ, однако халатно относился к выполнению этих обязанностей, самонадеянно рассчитывая, что с ним ничего не случится, что подтверждается сведениями имеющимися в материалах дела, а именно: материалами дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, актом выдачи строительных касок в ООО «САН».
При определении истцами оснований для обращение в суд за компенсацией морального вреда в рамках гражданского судопроизводства в связи со смертью потерпевшего Новикова С.В., иным лицам в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо представить и учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении этим лицам физических и нравственных страданий.
Истец Матвеева К.В. документов, что она является супругой потерпевшего Новикова СВ. не представила, как этого требует Семейный кодекс Российской Федерации и действующее законодательство РФ.
Факт о том, что гр. Матвеева К.В. и потерпевший Новикова С. В. совместно не проживали и не вели общего хозяйства установлен, по мнению ответчиков, показаниями свидетелей Боровлева В.П. и Сухорукова В.Н., которые были допрошены в судебном заседании.
Документ, справка администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> представленная Матвеевой К.В. в качестве доказательства ее проживания совместно с Новиковым С.В. и ведения с ним совместного хозяйство не может служить доказательством семейных отношений, т.к. выдана незаконно и органом не имеющим право устанавливать данные гражданские правоотношения.
Считают, что показания свидетеля Новиковой Л.В. допрошенной в судебном заседании свидетельствуют лишь об использовании квартиры расположенной по адресу <адрес обезличен>, Новиковым С.В. и Матвеевой К.В. для индивидуального и самостоятельного проживания, подтвержденные показаниями свидетелей, что у Матвеевой К.В. и Новикова СВ. не было не только тесных взаимоотношений, но даже разные интересы и разный круг друзей, что в свою очередь выражалось в безразличном отношении друг к другу, поэтому со слов свидетелей, большую часть времени Новиков СВ. проводил на работе, а не в квартире. Как следствие сложных взаимоотношений с Матвеевой К.В, жизнь Новикова СВ. нередко перерастала в злоупотребление алкоголем, а отсюда и как следствие принудительное лечение, и только его друзья и работа помогали ему забыть все это.
Истцы Матвеева К.В. и Новикова Ю.С. доказательств в чем конкретно выражались их физические и нравственные страдания не представили.
В качестве доказательства при определении морального вреда должен учитываться не характер нравственных и физических страданий, а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека определяет величину причиненного морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, считают, что истицей Новиковой Ю.С по существу не было представлено доказательств и последовательных медицинских данных, свидетельствующих о наличии причинной связи между ее заболеванием и случившимся.
Истцами в суд представлена копия Постановления Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на ООО «САН» был наложен штраф в связи с несчастным случаем на производстве. Однако в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, таким образом, считают, что суд должен учитывать, что к моменту обращения в суд т.е. <дата обезличена> ООО «САН» не являлось лицом подвернутым наказанию за административное правонарушение.
Кроме того указывают, что судом должно быть принято во внимание, что до и после несчастного случая с Новиковым С.В. ООО «САН» всегда с пониманием относилось к своим работникам, старалось не только помогать Новикову С.В морально и материально, так когда ему были необходимы денежные средства на оплату обучения его дочери ему оказывали помощь, после несчастного случая принимали все меры к его дальнейшему выздоровлению, после смерти материально несли затраты по его погребению. Указывают, что в настоящее время финансовая ситуация в ООО «САН» достаточно сложная, более того истцу Новиковой Ю.С. уже присуждалась компенсация морального вреда в сумме 60000 рублей.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в результате нарушения должностным лицом ООО «САН» Кирьяновым А.И., являвшимся ответственным производителем работ при строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, пунктов 4.9, 4.10, 5.2 СНиП 12-03-2001, пункта К.7 Приложения Ж СНиП 12-03-2001, пункта 9.1.5 СНиП 12-04-2002, пункта 1.2 должностной инструкции, а также правил трудового распорядка, <дата обезличена> на строительной площадке по указанному адресу произошел несчастный случай, последствием которого стало причинение тяжкого вреда здоровью каменщику ООО «САН» Новикову С.В. в виде открытой черепно-мозговой травмы, повлекшей <дата обезличена> его смерть, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым Кирьянов A.M. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и постановлено взыскать с Кирьянова А.М. в пользу Новиковой Ю.С. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Согласно постановлению Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, строительно-монтажные работы велись ООО «САН» с нарушениями требований их безопасного выполнения, нарушениями строительных норм и правил, в результате чего <дата обезличена> произошел несчастный случай с Новиковым С.В.
Указанным постановлением ООО «САН» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАПРФ.
Кроме того, согласно акта <номер обезличен> от <дата обезличена> о несчастном случае на производстве факт грубой неосторожности пострадавшим не выявлен. Также согласно акта расследования тяжелого несчастного случая, проведенным с <дата обезличена> по <дата обезличена> также не выявлен факт грубой неосторожности пострадавшего Новикова С.В., факта нахождения потерпевшего в алкогольном или наркотическом опьянении не выявлено, кроме того в графе семейное положение указано, что Новиков С.В. женат, имеет иждивенца дочь Новикову Ю.С. <дата обезличена> г.р. Данные акты ООО «САН» не обжаловались. Кроме того, имеется вступивший в законную силу приговор суда в отношении работника ООО «САН» Кирьянова А.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью Новикова С.В., в результате которого наступила его смерть, произошло в результате виновных действий должностных лиц ООО «САН».
Судом установлено, что истец Новикова Ю.С., согласно копии свидетельства о рождении № VГН -316707 выданного <дата обезличена>, является дочерью Новикова С.В. и Матвеевой К.В. Мать Новиковой Ю.С. - Матвеева К.В., на протяжении длительного времени проживала совместно с Новиковым С.В., вела с ним совместное хозяйство, поддерживая фактически семейные отношения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой администрации <адрес обезличен> и решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Также данное обстоятельство подтвердили и свидетели допрошенные в судебном заседании Новикова Л.В. и Нехай А.П., которые пояснили, что Матвееву К.В. они считали женой Новикова С.В., так как они длительное время проживали совместно, вели общее хозяйство, растили совместную дочь. Сестра Новикова С.В. – Новикова Л.В. считает Матвееву К.В. близким родственником – женой погибшего брата. Кроме того, Новикова Л.В. пояснила, что квартира, где поживал ее брат с семьей является двухкомнатной и свидетель Сухоруков В.А. не мог проживать в ней, тем более в одной комнате с ее братом, так как одна из комнат находится в ее пользовании, там находятся ее вещи, а в другой живет семья брата. Данного свидетеля она неоднократно видела в гостях у своего брата, однако он не проживал в ее комнате в указанной квартире. Также согласно справке ООО «Завод ЖБИ-1» от <дата обезличена> <номер обезличен> Матвеева К.В. отсутствовала на рабочем месте с <дата обезличена> по <дата обезличена> в связи с уходом за больным мужем. Факт того, что Матвеева К.В. осуществляла уход за больным Новиковым С.В. после несчастного случая <дата обезличена> не отрицался в судебном заседании и представителем ООО «САН» - Соколовым А.Н. Все эти факты по мнению суда свидетельствуют о том, что Матвеева К.В. проживала совместно с Новиковым С.В., вела с ним совместное хозяйство, находилась в фактических брачных отношениях.
Кроме того, согласно справки от <дата обезличена> <номер обезличен> в настоящее время Новикова Ю.С. является студенткой Ставропольского Государственного Университета очной формы обучения, ориентировочный срок окончания обучения <дата обезличена>
Доводы представителя ООО «САН» о том, что Новиковой Ю.С. уже присуждалась компенсации морального вреда в рамках данного несчастного случая в размере 50000 рублей не могут быть приняты во внимание поскольку согласно вступившего в законную силу приговора суда от <дата обезличена> данная сумма полежит взысканию в счет компенсации морального вреда с осужденного Кирьянова А.И. являющегося производителем работ в ООО «САН».
Так же суд критически относится к показаниям свидетелей Сухорукова В.А. и Боровлева В.П., поскольку они являются сотрудниками ООО «САН» и их показания опровергаются материалами дела и свидетельскими показаниями.
Суд полагает, что гибель близкого человека вне всяких сомнений причинила значительные нравственные переживания и нервное потрясение истцам Новиковой Ю.С. и Матвеевой К.В., в связи с чем факт причинения истцам морального вреда суд находит доказанным.
Требования истцов о компенсации морального вреда предъявлены к надлежащему ответчику, однако размер заявленных требований суд находит необоснованным.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации – моральный вред это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, таким образом, по смыслу указанной статьи, моральный вред подлежит компенсации в случае причинения истцу неимущественного вреда.
Согласно Постановления пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> в редакции <дата обезличена> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из представленных суду медицинских документов, Новикова Ю.С. страдает неврологическим заболеванием. Согласно справке МУ Станция скорой медицинской помощи <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, Новиковой Ю.С. установлен диагноз: нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу, левосторонняя межреберная невралгия.
Между тем, представленные медицинские документы не позволяют установить причинно-следственную связь между причинением Новиковой Ю.С. морального вреда и наступившим ухудшением здоровья.
Документы, свидетельствующие об ухудшении здоровья Матвеевой К.В. суду не представлены.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что истцы пережили огромные нравственные страдания в связи с потерей мужа и отца, неизгладимой является боль утраты близкого человека; для ребенка и жены потерять отца и мужа в любом возрасте является огромным горем.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации. В ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен ряд критериев, с учетом которых суд в каждом конкретном случае должен определять размер компенсации, эквивалентный причиненному вреду, то есть способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в такой сумме, которая позволит последнему пренебречь понесенной потерей.
Одним из критериев является степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина выступает основанием возмещения вреда. Это означает, что при причинении морального вреда вина является не только условием ответственности, но и выступает в качестве ее меры. Компенсация лишь сглаживает последствия, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага. По мнению суда здесь важен в первую очередь психологический момент, так как наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека. Отношение причинителя вреда к своему противоправному поведению и его возможному результату не может не иметь значения для размера компенсации причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий.
Более того, суд учитывает, что ответчик - это юридическое лицо, которое должно обеспечить безопасность людей при нахождении на территории строительной площадки, проводить инструктаж, обучение по охране труда, постоянно контролировать нахождение работников в защитных касках на территории стройплощадки.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также степень нравственных и физических страданий истцов, их индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, а также учитывая требования соразмерности тем нравственным страданиям, которые испытывают истцы в связи со смертью отца и мужа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда Новиковой Ю.С. и Матвеевой К.В. по 300000 рублей каждой.
В связи с тем, что суд удовлетворяет требования истцов о частичной компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о предоставлении однокомнатной квартиры считает необходимым отказать.
С учетом изложенного, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новиковой Юлии Сергеевны и Матвеевой К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САН» в пользу Новиковой Юлии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САН» в пользу Матвеевой К.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2010г.
Судья Е.Н. Подзолко