Дело № 2-3136/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.
при секретаре Сопневой В.В.
с участием:
представителя истца Холоденко Е.А., действующей на основании доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жесткова Н.Я. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии,
установил:
Жесткова Н.Я. обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании права собственности собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии.
В обосновании своих уточненных исковых требований истец указала, что жилой дом по пер. Чкалова 8 в <адрес обезличен> зарегистрирован на праве собственности в следующих долях:
За ней - 4\24 лит. А,Б,Г на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> и определения Ленинского районного суда от <дата обезличена> и определения Ленинского районного суда от <дата обезличена>;
За Кобзевым В.Г. – 11\24 лит. А,Б,Г, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена> и определения Ленинского районного суда от <дата обезличена>;
За Шевяковой Р.М. – 4\24 (<адрес обезличен>) лит. А на основании договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена>;
За Чеботаревой Л.А. – 1\24 (<адрес обезличен>) лит. А на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> и определения Ленинского районного суда от <дата обезличена>;
За Дунаевой К.Г. – 3\24 лит. А,Б,Г на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> и определения Ленинского районного суда от <дата обезличена>;
За горсоветом домоуправления <номер обезличен> – 1\24 лит. А,Б,Г на основании определения Ленинского районного суда от <дата обезличена>.
В соответствии с определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> за ней было закреплено в литере Б помещение <номер обезличен>, 1\2 подвала под литером Б помещение <номер обезличен>, 1/2 часть литера «б», помещение <номер обезличен>, подвал под литером «б», что составляло 4/24 доли домовладения. За Дунаевой К.Г. были закреплены в литере «Б» жилая комната <номер обезличен>, 1/2 часть подвала под литером «Б», сарай литер «М», что составляло 3/24 доли домовладения. Решением Ленинского райисполкома <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> « О предоставлении жилой площади в 108-квартирном жилом доме УКСа горисполкома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 39/2» Дунаевой К.Г. была предоставлена в названном доме благоустроенная <адрес обезличен>; она была исключена из книги учета по льготной очереди исполкома; в связи с получением квартиры выведена из состава совладельцев; на производственный трест жилищного хозяйства <номер обезличен> возложена обязанность привести в нежилое состояние и произвести соответствующие изменения в инвентарном деле бюро технической инвентаризации. Письмом председателя Ленинского райисполкома <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> ей была предоставлена высвобожденная комната Дунаевой К.Г. под сарай. С этого времени она непрерывно, открыто и добросовестно пользовалась ранее принадлежавшей Дунаевой К.Г. жилой комнатой <номер обезличен> в литере «Б», а также всеми остальными помещениями в литере «Б», «б», «61», оплачивала все расходы по их содержанию. Своевременно решение райисполкома в части выведения Дунаевой К.Г. из состава владельцев дома и внесения изменений в инвентарное дело БТИ исполнено не было, поэтому она не смогла надлежащим образом оформить свое право на предоставленные ей помещения. Со смертью Дунаевой К.Г. <дата обезличена> внесудебная возможность урегулирования спора утрачена. Кроме того, она за свой счет и с согласия остальных совладельцев, но без соответствующего разрешения, произвела переустройство жилого дома литеры «Б», «б», «61», а именно:
- изменила назначение помещения <номер обезличен> из жилой комнаты в совмещенный санузел:
- изменила назначение помещения <номер обезличен> из жилой комнаты в кухню;
- изменила назначение помещения <номер обезличен> из подсобного помещения в жилое помещение.
При этом ей произведены установка сантехнических приборов в совмещенном санузле пом.№4 с подключением к сетям водоснабжения и канализации выгребная яма, установка газовой плиты в кухне пом.№5 с подключением к сети газоснабжения. Согласно техническому заключению МУП «Земельная палата» от <дата обезличена> <номер обезличен> несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома литеры «Б», «б», «61» по пер.Чкалова, 8 в г.Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии; технические решения, принятые при переустройстве в жилом доме, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя без законных оснований отказал ей в переводе жилых помещений <номер обезличен> и <номер обезличен> в нежилые и нежилого помещения <номер обезличен> в жилое, в связи с чем она вынуждена обращаться в суд. Просит, суд признать за ней право собственности на 3/24 доли жилого дома лит.А,Б,Г по <адрес обезличен>. 8 в <адрес обезличен>, ранее принадлежавших Дунаевой К.Г.. Сохранить жилой дом литеры «Б», «б», «61» по пер.Чкалова, 8 в <адрес обезличен> в переустроенном состоянии, а именно: помещение <номер обезличен> совмещенный санузел, помещение <номер обезличен> кухня, помещение <номер обезличен> жилое.
В судебное заседание истец Жесткова Н.Я. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Холоденко Е.А.
Представитель истца Холоденко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Ромащенко И.В., в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку Жесткова Н.Я. произвела переустройство самовольно.
Представитель ответчика – администрации <адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменного отзыва не представил.
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес обезличен>.
Третьи лица Кобзев В.Г., Шевякова Р.М., Чеботарева Л.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Выслушав объяснения представителя истца и мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Жестковой Н.Я. подлежат удовлетворению.
Данный вывод суда основан на следующем. Из материалов дела следует, что жилой дом по пер. Чкалова 8 в <адрес обезличен> зарегистрирован на праве собственности в следующих долях:
- За истцом - 4\24 лит. А,Б,Г на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> и определения Ленинского районного суда от <дата обезличена> и определения Ленинского районного суда от <дата обезличена>;
- За Кобзевым В.Г. – 11\24 лит. А,Б,Г, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена> и определения Ленинского районного суда от <дата обезличена>;
- За Шевяковой Р.М. – 4\24 (<адрес обезличен>) лит. А на основании договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена>;
- За Чеботаревой Л.А. – 1\24 (<адрес обезличен>) лит. А на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> и определения Ленинского районного суда от <дата обезличена>;
- За Дунаевой К.Г. – 3\24 лит. А,Б,Г на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> и определения Ленинского районного суда от <дата обезличена>;
- За горсоветом домоуправления <номер обезличен> – 1\24 лит. А,Б,Г на основании определения Ленинского районного суда от <дата обезличена>. В соответствии с определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> за истцом было закреплено в литере Б помещение <номер обезличен>, 1\2 подвала под литером Б помещение <номер обезличен>, 1/2 часть литера «б», помещение <номер обезличен>, подвал под литером «б», что составляло 4/24 доли домовладения. За Дунаевой К.Г. были закреплены в литере «Б» жилая комната <номер обезличен>, 1/2 часть подвала под литером «Б», сарай литер «М», что составляло 3/24 доли домовладения. Решением Ленинского райисполкома <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> « О предоставлении жилой площади в 108-квартирном жилом доме УКСа горисполкома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 39/2» Дунаевой К.Г. была предоставлена в названном доме благоустроенная <адрес обезличен>; она была исключена из книги учета по льготной очереди исполкома; в связи с получением квартиры выведена из состава совладельцев; на производственный трест жилищного хозяйства <номер обезличен> возложена обязанность привести в нежилое состояние и произвести соответствующие изменения в инвентарном деле бюро технической инвентаризации. Письмом председателя Ленинского райисполкома <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> истцу была предоставлена освобожденная комната Дунаевой К.Г. под сарай. С этого времени истец непрерывно, открыто и добросовестно пользовалась ранее принадлежавшей Дунаевой К.Г. жилой комнатой <номер обезличен> в литере «Б», а также всеми остальными помещениями в литере «Б», «б», «61», оплачивала все расходы по их содержанию. Своевременно решение райисполкома в части выведения Дунаевой К.Г. из состава владельцев дома и внесения изменений в инвентарное дело БТИ исполнено не было, поэтому истец не смогла надлежащим образом оформить свое право на предоставленные помещения. Со смертью Дунаевой К.Г. <дата обезличена> внесудебная возможность урегулирования спора утрачена, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со статьей 218 частью 2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество. (приобретательная давность)
Кроме того, истец за свой счет и с согласия остальных совладельцев, но без соответствующего разрешения, произвела переустройство жилого дома литеры «Б», «б», «61», а именно:
- изменила назначение помещения <номер обезличен> из жилой комнаты в совмещенный санузел:
- изменила назначение помещения <номер обезличен> из жилой комнаты в кухню;
- изменила назначение помещения <номер обезличен> из подсобного помещения в жилое помещение.
При этом истцом произведены установка сантехнических приборов в совмещенном санузле пом.№4 с подключением к сетям водоснабжения и канализации выгребная яма, установка газовой плиты в кухне пом.№5 с подключением к сети газоснабжения.
Согласно статье 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с положениями части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно техническому заключению МУП «Земельная палата» от <дата обезличена> <номер обезличен> несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома литеры «Б», «б», «б1» по пер.Чкалова, 8 в <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии; технические решения, принятые при переустройстве в жилом доме, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. При обращении в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> истцу было оказано в переводе жилых помещений <номер обезличен> и <номер обезличен> в нежилые и нежилого помещения <номер обезличен> в жилое.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жестковой Н.Я. и признании за ней права собственности на 3/24 доли жилого дома лит.А,Б,Г по <адрес обезличен>. 8 в <адрес обезличен>, ранее принадлежавших Дунаевой К.Г.. Сохранить жилой дом литеры «Б», «б», «б1» по пер.Чкалова, 8 в <адрес обезличен> в переустроенном состоянии, а именно: помещение <номер обезличен> совмещенный санузел, помещение <номер обезличен> кухня, помещение <номер обезличен> жилое.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое требование Жесткова Н.Я. удовлетворить.
Сохранить жилой дом литеры «Б», «б», «б1» по пер.Чкалова, 8 в <адрес обезличен> в переустроенном состоянии, а именно: помещение <номер обезличен> совмещенный санузел, помещение <номер обезличен> кухня, помещение <номер обезличен> жилое.
Признать за Жесткова Н.Я. право собственности на 3/24 доли жилого дома лит.А,Б,Г по <адрес обезличен>. 8 в <адрес обезличен>, ранее принадлежавших Дунаевой К.Г..
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Жесткова Н.Я. на 3/24 доли жилого дома лит.А,Б,Г по <адрес обезличен>. 8 в <адрес обезличен>, в Управлении Росреестра по <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2010 года.
Судья Е.Н. Подзолко