РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре Соневой В.В.,
с участием представителя истца Орещенко Т.В. – Халатяна А.Г., действующего по доверенности <данные изъяты>
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего по доверенности <данные изъяты> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах2 <адрес обезличен> о взыскании неустойки (пени) и компенсации судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Орещенко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит:
- взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 57755 64 коп.
- взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей.
- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1932 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> по вине водителя Ржехолько В.Я., ГО которого застрахована в ООО «Росгосстрах» произошло ДТП. В данном ДПТ принадлежащая ей автомашина ВАЗ 2114, рег. Знак Х800НА -26 получила ряд повреждений. <дата обезличена>ю она передала в ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных законом об ОСАГО. Она обратилась для проведения независимой экспертизы к эксперту -оценщику Минаеву С.В. и ее расходы составили 3000 руб. Согласно отчета независимого экперта оценщика №ПР-УТ-076/10П, сумма ущерба равна 68366 руб. 05 коп. В декабре 2008г. ей поступило письмо от ООО «Росгосстрах» под №01-01/2351 от <дата обезличена>, в котором указано, что из представленных документов ГИБДД от <дата обезличена> не представляется возможным установить степень вины Ржехолько В.Я. в причинении вреда т/с ВАЗ 2114, рег. Х800НА-26. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения она посчитала необоснованной, т.к. в отношении Ржехолько В.Я. сотрудниками ГИБДД составлены протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении, она обратилась в суд.
Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено, что ООО «Росгосстрах» <дата обезличена> обязана была произвести выплату страхового возмещения, так как оснований для отказа не было. Обязательства, возникающие у ответчика ООО «Росгосстрах» перед истцом по договору страхования, прекращаются после вынесения решения суда. Решением от <дата обезличена> исковые требования удовлетворены ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение после вступления в силу решения суда. Срок, определенный Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истек <дата обезличена> и вместе с тем наступила обязанность страховщика выплатить неустойку (пени). Страховое выплаченного в полном объеме вступления в силу решения суда. Сумма неустойки равна 57755 руб. 64 коп. Для составления данного искового заявления и представления в дальнейшем ее интересов она обратилась за юридической помощью, ее составили 10000 руб.
В судебное заседание истец Орещенко Т.В. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия с участием представителя Халатян А.Г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Халатян А.Г., полностью поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий по доверенности 26 НПСК 861423 от <дата обезличена>, в судебном заседании иск не признал, просил отказать.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Орещенко А.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> в пользу Орещенко Т.В. с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 68366 руб. 05 коп., расходы по проведении оценки в сумме 3000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; и расходы по оплате госпошлины.
Данное решение вступило в законную силу <дата обезличена>
В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата обезличена>, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Срок, определенный указанным выше Федеральным законом истек <дата обезличена> и вместе с тем наступила обязанность страховщика выплатить неустойку (пени) в размере 57 755 рублей 64 коп. (1/75 х 11% х 68 366 рублей х 576 дней).
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если неустойка подлежащая уплате явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного суд, считает, что неустойка в размере 57755 руб. 64 коп. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 47 000 рублей 42 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер на оплату услуг представителя до 5000 рублей.
Так же с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 932 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 47 000 (сорок семь тысяч рублей) 64 коп; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 (одна тысяча девять сот тридцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Е.Н.Подзолко