Дело №2-3400/2010
Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре Сопневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Калинина К.М. к Иванова О.И., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании права собственной на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Калинина К. М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней, Калинина К.М. право собственности на 4/7 доли земельного участка по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер 26:12:030713:238.
Истец Калинина К.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что <дата обезличена> Калинина К.М. и Гудковой М.П. заключен договор купли продажи домовладения с Жилищно-эксплуатационной конторой ремонтно-строительного управления «Ставропольремстрой» (Спецуправление дорожных работ) по которому истец - Калинина К. М. приобрела 4/7 доли домовладения по адресу <адрес обезличен>, а Гудкова М. П. приобрела 3/7 доли данного домовладения.
<дата обезличена> истцом было получено свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение на участок площадью 390 кв.м. расположенный по адресу <адрес обезличен>.
В 1996 году после смерти Гудковой М. П. в наследство вступила Иванова О.И..
<дата обезличена> Калинина К.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030713:238 расположенный по адресу <адрес обезличен>, но в регистрации права ей было отказано, так как при возникновении права общей долевой собственности государственная регистрация возможна только при обращении с заявлениями всех участников возникающей долевой собственности. Истица пояснила, что на ее просьбы об оформлении земельного участка в общую долевую собственность Иванова О. И. отвечала отказом.
Ответчик Иванова О. И., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в суд не обращалась.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщило, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в суд не обращалось.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца Калининой К.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.
Судом установлено, что <дата обезличена> Калинина К.М. и Гудковой М.П. был заключен договор купли продажи домовладения с Жилищно-эксплуатационной конторой ремонтно-строительного управления «Ставропольремстрой» (Спецуправление дорожных работ) по которому истец - Калинина К. М. приобрела 4/7 доли домовладения по адресу <адрес обезличен>, а Гудкова М. П. приобрела 3/7 доли данного домовладения.
Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору купли продажи Калинина К.М. надлежащим образом исполнила.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд договором купли продажи от <дата обезличена> между Калинина К.М. и Гудковой М. П. и свидетельством о праве собственности на землю <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного на имя Калинина К.М..
Согласно копии инвентаризационной карточки, выданной Ставропольским бюро технической инвентаризации истице - Калининой К.М. принадлежит 4/7 доли домовладения по адресу <адрес обезличен>, а Гудкова М. П. приобрела 3/7 доли данного домовладения.
В 1996 году после смерти Гудковой М.П. в наследство вступила Иванова О.И..
В соответствии со статьей 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В соответствии с частью 2 указанной статьи распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок.
Таким образом, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом. В связи с этим, граждане, обладающие земельными участками на указанных правах, имеют право приобрести их в собственность однократно бесплатно.
Судом установлено, что в связи с тем, что Иванова О. И. отказывается оформлять земельный участок в общую долевую собственность. Калинина К.М. не может зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030713:238 расположенный по адресу <адрес обезличен>.
Данный факт подтверждается Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер обезличен> выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, в котором говорится, что в регистрации права ей отказано, так как при возникновении права общей долевой собственности государственная регистрация возможна только при обращении с заявлениями всех участников возникающей долевой собственности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В связи вышеизложенным, суд считает, что заявление Калининой К.М. подлежит удовлетворению, и считает необходимым признать право собственности за истицей на 4/7 доли земельного участка, кадастровый номер 26:12:030713:238, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, поскольку в ином порядке защита земельных прав истца не возможна.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калинина К.М. удовлетворить.
Признать за Калинина К.М. право собственности на 4/7 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: 26:12:030713:238.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Подзолко Е.Н.