Дело <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре Сопневой В.В.,
с участием:
представителя истца Дубинкиной О.В. – Булавинова С.Б., действующего по доверенности 26 НПСК 785324 от <дата обезличена>,
представителя ответчика - открытого акционерного общества СК «РОСНО» - Тимченко О.А., действующей по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Дубинкина О.В. к открытому акционерному обществу СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дубинкина О.в. обратилась с иском в суд к открытому акционерному обществу СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в страховую компанию ОАО СК «РОСНО» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, с участием автомобиля Мазда – 626 государственный регистрационный знак М130ЕВ-26, под управлением Дубинкина В.Н. и автомобиля Scania государственный регистрационный знак Т683РХ-26, под управлением Чернышова Н.А., застраховавшего свою ответственность в страховой компании ОАО СК «РОСНО». В результате ДТП был поврежден автомобиль Мазда-626, принадлежащий Дубинкиной О.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чернышова Н.А. Истец предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОАО СК «РОСНО». В установленные законом сроки и порядке, истец уведомила страховщика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля Мазда-626. По результатам осмотра было составлено экспертное исследование <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное специализированным юридическим агентством «Автомобилист», согласно этому исследованию ущерб причиненный автомобилю истца составил с учетом износа 59162 руб.
<дата обезличена> страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 15701 руб. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного транспортного средства. В связи со сложившейся ситуацией, истец была вынуждена обратиться в правозащитную организацию ООО «ЭСК». <дата обезличена> специалистами ООО «ЭСК» страховщику была вручена досудебная претензия, на которую ответа от страховщика не последовало.
Таким образом, своими действиями страховая компания ОАО СК «РОСНО» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме 43461 руб.
При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает истцу неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона <номер обезличен> «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец обратилась в страховую компанию ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате <дата обезличена> выплату в полном объеме обязаны были произвести до <дата обезличена>, таким образом со страховой компании подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей, размер неустойки подлежит расчету, исходя из страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему – 120 тысяч рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 7,75 % годовых. задержка выплаты составляет 54 дня, а сумма пени, подлежащая взысканию составляет 120 тыс. руб. : 75 х 7,75% х 54 = 6696 руб.
На основании изложенного истец просит суд:
- взыскать со страховой компании ОАО СК «РОСНО» в пользу истца денежные средства в сумме 43461 руб. – сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба;
- взыскать со страховой компании ОАО СК «РОСНО» в пользу истца денежные средства в сумме 6696 руб. – пеня за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме;
- взыскать со страховой компании ОАО СК «РОСНО» в пользу истца денежные средства в сумме 2500 руб. - оплата услуг независимого эксперта-оценщика;
- взыскать со страховой компании ОАО СК «РОСНО» в пользу истца денежные средства в сумме 15000 руб. – расходы за услуги представителя;
- взыскать со страховой компании ОАО СК «РОСНО» в пользу истца денежные средства в сумме 1704 руб. 71 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец Дубинкина О.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося истца, с участием её представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности в настоящем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в настоящем судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала ранее представленные письменные возражения и дополнения на иск и пояснила, что по обращению истца, компанией в установленные законом сроки и порядке организован осмотр и оценка поврежденного автомобиля, и выплачено неоспоримая часть страхового возмещения. По результатам осмотра поврежденного ТС составлен акт осмотра <номер обезличен>/SZ-8 от <дата обезличена> Акт осмотра составлен в присутствии истца и подписан им. Данное обстоятельство подтверждает согласие с перечнем, указанным в акте повреждений. Кроме этого, указанные в акте осмотра повреждения соответствуют указанным в справке о ДТП повреждениям. На основании акта осмотра и фотографии экспертом ООО «Техассистанс» составлен отчет <номер обезличен> от <дата обезличена> В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа 15701 руб. указанная оценка в полном объеме перечислена на лицевой счет истца. Полагает, что представленное истцом экспертное заключение <номер обезличен>, не может быть допустимым доказательством по делу, так как в акте <номер обезличен> учтены внешние повреждения, которые не были указаны в справке. Следовательно, повреждения описанные в заключении нельзя отнести к повреждениям, полученным в результате данного происшествия. Истец с требованием о проведении повторного либо дополнительного осмотра в компанию не обращался. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка взыскивается за просрочку рассмотрения заявления о страховой выплате. Заявление от истца принято <дата обезличена>, при этом, неоспоримая часть страхового возмещения выплачена истцу <дата обезличена>, то есть в тридцатидневный срок, установленный законом. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. представитель ответчика также считает не обоснованным.
Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Дубинкиной О.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение пятнадцати дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Судом установлено, что <дата обезличена> в 09 час. 45 мин. по адресу: <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, с участием автомобиля Мазда – 626 государственный регистрационный знак М130ЕВ-26, под управлением Дубинкина В.Н. и автомобиля Scania государственный регистрационный знак Т683РХ-26, под управлением Чернышова Н.А., произошло дорожно-транспортное происшествие
В соответствии с документами ОГИБДД ОВД по <адрес обезличен>, водитель Чернышов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. 1.3., 1.5., 10.1. КоАП РФ (л.д.8-9).
Установлено, что гражданская ответственность Чернышова Н.А. застрахована в страховой компании ОАО СК «РОСНО», что подтверждается страховым полисом ВВВ <номер обезличен>.
Истцом Дубинкиной О.В., в установленные сроки и порядке, предусмотренные законодательством, в ОАО СК «РОСНО» подано заявление о страховой выплате.
Судом установлено, что ответчиком был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства. На основании акта осмотра ООО «Техассистенс» был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <номер обезличен>, согласно которому сумма восстановительного ремонта составляет 15701 руб.
<дата обезличена> ответчиком истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 15701 руб. Истец считает, что произведенной неоспоримой части страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП.
Судом установлено, что истцом был организован осмотр поврежденного автомобиля, о чем был извещен ответчик. По результатам данного осмотра, произведенного Специализированным юридическим агентством «Автомобилист», было составлено экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ущерб причиненный автомобилю Мазда – 626, составил с учетом износа – 59162 руб. (л.д. 17-34).
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст.931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку гражданская ответственность в случае ДТП лица – Чернышова Н.А. - владельца повышенной опасности автомобиля Scania государственный регистрационный знак Т683РХ-26, на момент наступления страхового случая, была застрахована в ОАО СК «РОСНО», то вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности обязана возместить страховая компания.
Страховая сумма подлежит выплате, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа и в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составил в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 43461 рублей с ОАО СК «РОСНО» в пользу Дубинкиной О.В.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6696 руб. – неустойку (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение тридцати дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в таковой.
Судом установлено, что страховщик свою обязанность выполнил в полном объеме, рассмотрев заявление истца о страховой выплате в течение тридцати дней, поскольку истцом заявление подано в Пятигорский филиал ОАО СК «РОСНО» <дата обезличена>, а выплата произведена <дата обезличена>
Таким образом, доводы истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 6696 руб., суд полагает необоснованными и данное требование не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному истцом договору на оказание услуг, оплачено за оказание юридической помощи по настоящему делу 15 000 рублей (л.д.13).
Суд считает, что с ответчика ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию оплата услуг представителя истца в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца расходы за услуги независимого эксперта-оценщика Специализированного юридического агентства «Автомобилист», в размере 2500 руб.
Суд считает возможным взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704 руб. 71 коп.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубинкина О.В. – удовлетворить частично.
Взыскать со страховой компании ОАО СК «РОСНО» в пользу Дубинкина О.В. денежные средства в сумме 43461 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 00 коп. – сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба;
Взыскать со страховой компании ОАО СК «РОСНО» в пользу Дубинкина О.В. денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. - оплата услуг независимого эксперта-оценщика;
Взыскать со страховой компании ОАО СК «РОСНО» в пользу Дубинкина О.В. денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя;
Взыскать со страховой компании ОАО СК «РОСНО» в пользу Дубинкина О.В. денежные средства в сумме 1704 (одна тысяча семьсот четыре) руб. 71 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2010 года.
Судья Е.Н. Подзолко