Дело № 2-3436/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре Савченко М.В.,
с участием адвоката Цивунина В.В., действующего на основании ордера от <дата обезличена> <номер обезличен>, представителя истца – Андрейченко В.В. по доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен>,
ответчика Савоськиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андрейченко Д.В. к Савоськина Т.С., третьи лица – филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», Южно-Российский филиал ЗАО «Мегарусс-Д» об обязанности принудительного возврата денежных средств, взыскании неустойки (пени) за несвоевременный возврат денежных средств, убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором (после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) просит:
- взыскать с Савоськина Т.С. в пользу Андрейченко Д.В. сумму страховых выплат в размере 101878 рублей.
- взыскать с Савоськина Т.С. в пользу Андрейченко Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5868 руб. 17 коп.
- взыскать с Савоськина Т.С. в пользу Андрейченко Д.В. понесенные расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителем в размере 10000 руб.
- взыскать с Савоськина Т.С. в пользу Андрейченко Д.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что в декабре 2008г. он взял по договору аренды во временное пользование у Савоськиной Т.С. автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», рег. знак У298 АЕ 26 для личного пользования. Савоськиной Т.С. выдана доверенность на его имя на право управления транспортным средством. <дата обезличена> управляя автомобилем в <адрес обезличен> на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> произошло ДТП, в котором участвовали 3 транспортных средства: автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», рег. знак У298 АЕ 26 под управлением водителя Андрейченко Д.В., автомобиля марки «DAEWOO MATIZ», рег. знак Т637 ТВ 26 под управлением водителя Заровного А.А. и автомобиль марки ВАЗ 21011 р/з С 260 ЕН 26 под управлением водителя Агаджанова К.Р. В результате автомобилю «DAEWOO MATIZ», рег. знак У298 АЕ 26 причинены значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по СК причинной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителями Агаджановым К.Р. и Заровным А.А. требований правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что он не является виновником ДТП, он встречался с ответчицей и несколько раз разговаривал с ней по поводу возмещения причиненного ущерба ее автомобилю. <дата обезличена> между ними достигнута договоренность, о том, что он выплатит Савоськиной Т.С. сумму за испорченный автомобиль, оцененный по договоренности сторон в размере 150000 рублей, а Савоськина Т.С. обязуется все полученные страховые суммы от страховых компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «Мегарусс-Д» выплатить ему в полном объеме на общую сумму 145878 руб., согласно заключения о стоимости ремонта автомобиля «DAEWOO MATIZ», рег. знак У298 АЕ 26. Им полностью выполнены условия договора, сумма в размере 150000 рублей выплачена Савоськиной Т.С. в последующие два месяца после ДТП, а затем и остальная сумма. Им полностью выполнены обязательства перед Савоськиной Т.С., он выплатил ей денежные средства в размере 150000 рублей.
С апреля месяца он интересовался у Савоськиной Т.С. не перечислили ли страховые компании денежные средства, на что от нее получал отрицательный ответ. На сделанные им запросы он узнал, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена> перечислено 57050 рублей на банковский счет Савоськиной Т.С. Из страховой компании «Мегарусс-Д» получен ответ, что <дата обезличена> Савоськиной Т.С. выплачено страховое возмещение в размере 75939 руб., а со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскал 15888 руб. 79 коп. Таким образом, Савоськиной Т.С. от страховых компаний, согласно платежных поручений получена сумма страхового возмещения в размере 145878 руб. В сентябре 20009г. Савоськиной Т.С. ему передано 9000 рублей. <дата обезличена> ему ответчицей передано 35000 рублей, а всего им получено от Савоськиной Т.С. сумма 44000 рублей. Считает, что Савоськина Т.С. незаконно и необоснованно пользуется чужими денежными средствами на протяжении года, также указывает, что в результате неправомерных действий ему причинены нравственные и физические страдании, которые он оценивает в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Цивунина В.В. и представителя по доверенности Андрейченко В.В.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, по основаниям указанным в иске, дополнили, что ответчицей выплачена сумма в размере 44000 рублей, однако от остальной части выплаты ответчица незаконно уклоняется.
Савоськина Т.С. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование пояснив, что ею отдана истцу сумма в размере 35000 рублей, просто так, т.к. ему нужны были деньги. Расписка подписана ею под давлением истца. Указанная в расписке денежная сумма ей не передавалась.
Представители Южно-Российского филиала ЗАО «Мегарусс-Д», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не поступало.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Савоськиной Т.С. и Андрейченко Д.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа «DAEWOO MATIZ», регистрационный знак У298 АЕ 26, 2002 года выпуска номер двигателя 970222 белого цвета, принадлежащий на праве собственности Савоськиной Т.С., что подтверждается ПТС серии <адрес обезличен>, выданным ГИБДД МРО ГИБДД ГУВД СК.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> в 22 часа 30 минут на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «DAEWOO MATIZ», рег. знак У298 АЕ 26 под управлением водителя Андрейченко Д.В., автомобиля марки «DAEWOO MATIZ», рег. знак Т637 ТВ 26 под управлением водителя Заровного А.А. и автомобиля марки ВАЗ 21011 р/з С 260 ЕН 26 под управлением водителя Агаджанова К.Р. В результате автомобилю «DAEWOO MATIZ», регистрационный знак У298 АЕ 26 причинены значительные механические повреждения.
Согласно расписке (л.д.7) Андрейченко Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Савоськиной Т.С. выплачена сумма в размере 135000 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Отсюда следует, что судом доводы ответчика Савоськиной Т.С. о том, что она не получала денежные средства, указанные в расписке, а также, что расписку она написала под давлением не принимаются судом во внимание.
Как следует из расписки, все страховые выплаты от компаний «Мегарус-Д» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» по согласованию обеих сторон должны быть выплачены в полном объеме Андрейченко Д.В., в момент их перечисления на счета Савоськиной Т.С.
Судом также установлено, что Савоськиной Т.С. в счет данного обязательства выплачено Андрейченко Д.В. денежная сумма в размере 44000 тысяч рублей, о чем также указано в расписке.
Однако, как следует из платежных поручений ОСАО «РЕСО-Гарантия» <номер обезличен> от <дата обезличена>(л.д. 76), <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 77), <номер обезличен> от <дата обезличена>(л.д. 78) на имя Савоськиной Т.С. перечислена сумма страхового возмещения пол факту ДТП от <дата обезличена> в размере 73515 рублей 46 копеек, а также платежного поручения ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя Савоськиной Т.С. произведена оплата страхового возмещения по договору ААА 0447708091 от <дата обезличена> в размере 72 939 рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения выплаченного страховыми компаниями ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» в пользу Савоськиной Т.С. составила 145 878 рублей, 79 коп.
Истцом подтверждено, что Савоськиной Т.С. выплачена ему сумма в размере 44000 рублей.
Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании суммы из расчета, полученного Савоськиной Т.С. полного страхового возмещения в сумме 145878 рублей 79 коп., так как согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников. Как следует из материалов дела, Савоськиной Т.С. в рамках Федерального закона об ОСАГО получено страховое возмещение в размере 145877 рублей 79 коп., Андрейченко Д.В. была погашена стоимость автомобиля в сумме 135000 рублей. При таких обстоятельствах взыскание с Савоськиной Т.С. суммы из расчета превышающей 135000 рублей приводит к неосновательному обогащению со стороны Андрейченко Д.В.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Савоськиной Т.С. с учетом выплаченной ею уже суммы согласно расписки 44000 рублей в пользу Андрейченко Д.В. составляет 135000 рублей 00 копеек – 44000 рублей 00 копеек = 91000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, сходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с Савоськиной Т.С. в пользу Андрейченко Д.В. составляет: 91000*0.02%*288 дней : 100% = 5241 руб. 60 копеек, (где 91000 рублей сумма страховых выплат, 7, 75% - годовых, 7,75%/360 дней = 0,02% - в 1 день, 288 дней – пользование денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена>).
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Савоськиной Т.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Андрейченко Д.В. заявлено требование о взыскании с Савоськиной Т.С. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Возможность взыскания морального вреда при нарушении имущественных прав возможно только в случае прямого указания в законе.
Правоотношения, возникшие между Андрейченко Д.В. к Савоськиной Т.С. носят имущественный характер и компенсация морального вреда по данным правоотношениям законом не предусмотрена.
Поскольку исковые требования Андрейченко Д.В. судом удовлетворяются частично, то суд считает, что с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям – в размере 3087 рублей 25 копеек, а с истца в той части, в которой ему отказано – в размере 267 рублей 67 копеек.
При таких обстоятельствах исковые требования Андрейченко Д.В. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андрейченко Д.В. к Савоськина Т.С. – удовлетворить частично.
Взыскать с Савоськина Т.С. в пользу Андрейченко Д.В. сумму страховых выплат в размере 91000 рублей 00 коп. (девяносто одна тысяча рублей 00 коп.).
Взыскать с Савоськина Т.С. в пользу Андрейченко Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5241 рублей (пять тысяч двести сорок один рубль) 60 копеек.
Взыскать с Савоськина Т.С. в пользу Андрейченко Д.В. оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 коп. (десять тысяч рублей 00 коп.).
Взыскать с Савоськина Т.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3087 рублей 25 коп. (три тысячи восемьдесят семь рублей 25 коп).
Взыскать с Андрейченко Д.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 267 рублей 67 коп. (двести шестьдесят семь рублей 67 коп).
В остальной части исковых требований Андрейченко Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Судья Е.Н. Подзолко