К делу 3188\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре Сопневой В.В.,
с участием представителя истца Проскуряковой Т.В. по доверенности от <дата обезличена> № <адрес обезличен> Доценко А.А. и представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен> НПСК 861423 Уколова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Проскурякова Т.В. к ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» В <адрес обезличен> о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Проскурякова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит:
- взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу истца в порядке возмещения материального ущерба 81181 руб. 93 коп.;
- взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу истца, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2635 руб. 46 коп.;
- взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу истца расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 700 руб.;
- взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу истца расходы, связанные с оказанием помощи адвокатом в суде в сумме 20000 руб.;
- взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-оценщика по оценке ущерба в сумме 2710 руб.;
- взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление претензии в сумме 1000 руб.;
- взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу истца расходы, связанные с оплатой почтовой связи в сумме 389 руб. 35 коп.;
- взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу истца расходы, связанные с оплатой справки ЦБ ОСБ РФ в сумме 50 руб.
В обоснование своих требований истец указала, что <дата обезличена> в 18 часов 00 минут, водитель Абдулкаримов К.М., управляя автомобилем ВАЗ – 21100, рег. номер Н 434 КВ-26, принадлежащий Алибекову Г.М., двигаясь по <адрес обезличен>, при повороте налево, вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21101, государственный знак В 134 НО -26, под управлением водителя Киселева И.В., принадлежащий Проскуряковой Т.В. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21101, государственный знак В 134 НО-26, принадлежащий Проскуряковой Т.В. получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21100 Абдулкаримова К.М.
Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ – 21100, рег. номер Н 434 КВ-26 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах»в <адрес обезличен>, по договору ОСАГО.
В соответствии с ФЗ <номер обезличен> ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> обязана возместить Проскуряковой Т.В. причиненный ущерб в полном объеме.
В соответствии с п. 45 «Правил обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Проскурякова Т.В. обратилась в установленный законом срок в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в СК с заявлением о том, что намерена воспользоваться своим правом на страховую выплату. Спустя неделю, представителем ООО « Росгосстрах» в СК, для определения размера ущерба поврежденный автомобиль был осмотрен. Результаты данного осмотра не удовлетворили истца, так как данный осмотр был проведен поверхностно и не были отражены все повреждения и перекосы кузова автомобиля. Для проведения независимого исследования и определения суммы ущерба восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба транспортного средства между Проскуряковой Т.В. и ИП Кривокобыльским И.А., являющимся специалистом-оценщиком «Национальной коллегии специалистов-оценщиков» был заключен договор, а также <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» в СК были уведомлены по телеграмме о том, что <дата обезличена> будет проведен осмотр поврежденного автомобиля. Текст данной телеграммы был получен ответчиком <дата обезличена> Однако, <дата обезличена> представитель ООО «Росгосстрах» в СК не явился, и осмотр автомобиля был произведен без его участия. По результатам осмотра был составлен Отчет <номер обезличен>, согласно которому размер ущерба составил 107645 руб. <дата обезличена> истцом от страховой компании ООО «Росгосстрах» в СК было получено в счет возмещения страхового возмещения денежные средства в размере 26463 руб. 07 коп.
С выплаченной суммой истец не согласна, в связи с чем <дата обезличена> в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в СК направила заявление претензионного характера о несогласии с выплаченной суммой и с предложением о добровольной выплате оставшейся суммы страховой выплаты. В ответ на данную претензию истцом был получен ответ от <дата обезличена>, в котором указано, что действия ООО «Росгосстрах» при урегулировании убытка обоснованы и соответствуют нормам действующего законодательства. Включение в размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате утраты товарной стоимости, данный вид не входит в состав страховой выплаты.
Таким образом, по вине ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> истец не получила причитающуюся ей по закону и подлежащую возмещению ответчиком часть материального ущерба в размере 81181 руб. 93 коп., а также понесла дополнительные расходы.
В судебное заседание истец Проскурякова Т.В. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её законного представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившего истца с участием её представителя.
Представитель истца Доценко А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о страховой выплате. Была произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере 26 463 рублей 07 копеек.
Данные средства были получены истцом. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.
В соответствии с п. «б» ст. 63 Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокуряковой Т.В. в части, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>, в 18 часов 00 минут, водитель Абдулкаримов К.М., управляя автомобилем ВАЗ – 21100, рег. номер Н 434 КВ-26, принадлежащий Алибекову Г.М., двигаясь по <адрес обезличен>, при повороте налево, вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21101, государственный знак В 134 НО-26, под управлением водителя Киселева И.В.
Истцу принадлежит на праве частной собственности автомобиль ВАЗ-21101, государственный знак В 134 НО-26.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21101, государственный знак В 134 НО-26 получил технические повреждения. Проверкой проведенной сотрудниками ОГИБДД ОВД <адрес обезличен>, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Абдулкаримова К.М., о чем свидетельствуют материалы проверки.
Страховщиком ООО «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере 26 463 руб. 07 коп. Истец считает, что произведенной неоспоримой части страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП.
Истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту-оценщику ИП Кривокобыльскому И.А. для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. О месте и времени осмотра автомобиля представители ООО «Росгосстрах» были уведомлены надлежащим образом, однако на осмотр никто не явился.
Согласно Отчету <номер обезличен> об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства ВАЗ-21101, государственный знак В 134 НО-26, проведенного ИП Кривокобыльским И.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 107 645 руб. За производство данной экспертизы истец оплатила 2 710 рублей.
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного экспертом Экспертной Организации «Ростовский Центр Экспертиз» Гориным А.Е., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) принадлежащего Проскуряковой Т.В. автомобиля ВАЗ-21101, государственный знак В 134 НО-26 составляет 88851 руб. 44 коп.
Суд полагает, что заключение эксперта Горина А.Е. <номер обезличен> от <дата обезличена> необходимо принять во внимание и положить его в основу настоящего решения, поскольку, по мнению суда оно является наиболее достоверным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского Процессуального Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского Процессуального Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст.931 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, поскольку указанные документы составлены компетентными органами и сторонами не обжаловались.
Поскольку гражданская ответственность в случае ДТП лица – Абдулкаримова К.М., который управлял автомобилем ВАЗ – 21100, рег. номер Н 434 КВ-26, владельцем которого является Алибеков Г.М., на момент наступления страхового случая, была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ <номер обезличен>, то вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности обязана возместить страховая компания.
Страховая сумма подлежит выплате, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа и в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составил в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 62 388 руб. 37 коп. с ООО «Росгосстрах» в пользу Проскуряковой Т.В.
Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского Процессуального Кодекса РФ.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2635 руб. 46 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 389 руб. 35 коп. и расходы, связанные с оплатой справки ЦБ ОСБ РФ в сумме 50 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании 1000 рублей расходов связанных с оплатой услуг адвоката, составление претензии, суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Проскурякова Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Проскурякова Т.В. сумму страхового возмещения в размере 62388 (шестьдесят две тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 37 коп.;
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Проскурякова Т.В., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2635 (две тысячи шестьсот тридцать пять ) руб. 46 коп.;
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Проскурякова Т.В. расходы, на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.;
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Проскурякова Т.В. расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-оценщика по оценке ущерба в сумме 2710 (две тысячи семьсот десять) руб.;
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Проскурякова Т.В. почтовые расходы, в сумме 389 (триста восемьдесят девять) руб.35 коп.;
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Проскурякова Т.В. расходы, связанные с оплатой справки ЦБ ОСБ РФ в сумме 50 (пятьдесят) руб.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Проскурякова Т.В. расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 700 (семьсот) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированная часть решения изготовлена 24 ноября 2010 года.
Судья Е.Н. Подзолко