Дело № 2-4254/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение по подсудности
21 декабря 2010 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Глушковой Е.Н.
с участием:
представителя истца Морозовой И.А. – Булавина М.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>;
представителя ответчика – ЗАО «Райффайзенбанк» Сердюковой О.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>;
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой И.А. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании излишне уплаченной комиссии за ведение ссудного счета,
установил:
Морозова И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райфайзенбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании излишне уплаченной комиссии за ведение ссудного счета.
В предварительном судебном заседании <дата обезличена> представителем ответчика Сердюковой О.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес обезличен>, поскольку согласно условиям договора все споры по договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения филиала «Ставропольский» ОАО «ИМПЭКСБАНК». <дата обезличена> все активы ОАО «ИМПЭКСБАНК» были переданы на баланс ЗАО «Райффайзенбанк», конкретно на баланс Ставропольского филиала. С <дата обезличена> Ставропольский филиала ЗАО «Райффайзенбанк» закрыт. На территории <адрес обезличен> действует филиал ЗАО «Райффайзенбанк», расположенный в <адрес обезличен>.
Представитель истца Булавин М.В., действующий на основании доверенности, в связи с изложенными представителем ответчика обстоятельствами, просил передать дело на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен> по месту жительства истца Морозовой И.А., возражал против передачи дела на рассмотрение в Первомайский суд <адрес обезличен>.
Представитель ответчика Сердюкова О.В., действующая на основании доверенности, решение вопроса по поводу заявленного представителем истца ходатайства о передаче дела в Промышленный районный суд <адрес обезличен> оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес обезличен> по подсудности.
Данный вывод суда основан на следующем.
По условиям кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «Импэксбанк» и истцом Морозовой И.А. все споры и разногласия по настоящему договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения филиала «Ставропольский» ОАО «Импэкспбанк» (л.д.8-11).
ОАО «Импэксбанк» <дата обезличена> было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», которое является его правопреемником. Все активы филиала «Ставропольский» ОАО «Импэксбанк» были переданы на баланс Ставропольского филиала ЗАО «Райффайзенбанк». С <дата обезличена> Ставропольский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» закрыт.
Таким образом, поскольку Ставропольский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» упразднен, то пункт кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в настоящее время не действует и правило договорной подсудности (по месту нахождения филиала) утратило силу.
В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса и положениями Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В пункте 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ также указано, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом мнения истца, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца о передаче дела на рассмотрение в Промышленный суд города Ставрополя по подсудности – по месту жительства истца Морозовой И.А.
Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
настоящее гражданское дело передать на рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Судья Т.Н. Никитенко