ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛ:
Исламов Б.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа от 17.12.2010 года № 01/133/2010-664 Управления Росреестра по Ставропольскому краю в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.07.2009 года № 7223, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Шпаковская, в квартале 570, в районе нежилого здания № 113а, заключенного между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя, обязании произвести государственную регистрацию договора аренды указанного земельного участка.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности Мешков А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, пояснив, что земельный участок по договору от 07.07.2009г. № 7223 предоставлен заявителю не для личного использования, а для проектирования и организации парковки автотранспорта и благоустройства территории (без права капитального строительства), что свидетельствует об экономическом характере спора, поскольку предполагает возможность осуществления деятельности, направленной на получение прибыли. В заявлении истец так же говорит о том, что земельный участок для проектирования и организации парковки автотранспорта и благоустройства территории (без права капитального строительства), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 113а был предоставлен в связи с тем, что заявителю по указанному адресу так же предоставлен земельный участок для проектирования и строительства сауны, парикмахерской, магазина с офисными помещениями и гостиничного комплекса, в связи с чем отказ нарушает права истца и препятствует извлечению прибыли.
Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из постановления Главы г.Ставрополя от 22.06.2009 года № 1972, земельный участок по ул.Шпаковской, в квартале 570, в районе нежилого здания № 113а г.Ставрополя предоставлен Исламову Б.И. для проектирования и организации парковки автотранспорта. Кроме того, земельный участок для проектирования и организации парковки автотранспорта и благоустройства территории (без права капитального строительства), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 113а был предоставлен в связи с тем, что заявителю по указанному адресу так же предоставлен земельный участок для проектирования и строительства сауны, парикмахерской, магазина с офисными помещениями и гостиничного комплекса, то есть для осуществления им предпринимательской деятельности и извлечения экономической прибыли.
Поскольку спорный земельный участок предоставлен заявителю для осуществления предпринимательской деятельности, заявление Исламова Б.И. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Ставропольскому краю в государственной регистрации договора аренды земельного участка подведомственно Арбитражному суду Ставропольского края.
Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Исламов Б.И. о признании незаконным отказа от 17.12.2010 года № 01/133/2010-664 Управления Росреестра по Ставропольскому краю в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.07.2009 года № 7223, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Шпаковская, в квартале 570, в районе нежилого здания № 113а, заключенного между Исламов Б.И. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя, возложении на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанности зарегистрировать указанный договор аренды прекратить в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке арбитражного судопроизводства.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя.
Судья Л.И.Кононова