Дело № 2-3424/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,
при секретаре Масловой Е.А.,
с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя – Павловой К.И., выступающей по доверенности № 28 от 09.09.2010г.,
ответчика Микоян М.А,
ответчика Свершкова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Микоян М.А. и Свершкову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к Микоян М.А. и Свершкову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 2 «Б» в квартале 50 за период с 12.09.2006г. по 15.11.2009г. в размере 113420 руб. 02 коп., а также пени за период с 17.09.2007г. по 29.01.2010г. в размере 22029 руб. 06 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно Постановлению Главы г. Ставрополя от 12.09.2006г. № 3101 с Микоян М.А. и Свершковым С.В. был заключен договор аренды земельного участка № 5723 от 04.05.2007г. в границах г. Ставрополя, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 2-Б в квартале 50 с целевым назначением «под нежилым зданием (общепит)», общей площадью 303, 3 кв.м.
Договор аренды был заключен сроком на 5 лет с 12.06.2006г. по 11.09.2011г. В соответствии с п. 3.2 договора арендатор обязан был вносить арендную плату ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. На основании п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Договором было предусмотрено, что годовой размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления Главы администрации г. Ставрополя, принятого в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
В нарушение условий договора и норм гражданского законодательства ответчиками не производилось внесение арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 12.09.2006г. по 15.11.2009г. в сумме 113420 руб. 02 коп.
В соответствии с п.п. 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 29.01.2010г. размер пени составил – 22029 руб. 06 коп.
30.12.2009г. ответчикам были направлены претензии с уведомлением о наличии образовавшейся задолженности, и предложением в десятидневный срок погасить его.
Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили обязательства по погашению задолженности по арендной плате.
В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – Павлова К.И., выступающая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила суд взыскать с Микоян М.А. и Свершкова С.В. задолженность по арендной плате за период с 12.09.2006г. по 15.11.2009г. в сумме 113420 руб. 02 коп., а также пеню за период с 17.09.2007г. по 29.01.2010г. в размере 22029 руб. 06 коп.
Ответчик Микоян М.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, сообщив, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, а исковое заявление к нему предъявлено по причине того, что он использует земельный участок по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 2 «Б» в квартале 50 под нежилым зданием (общепит) в связи с осуществлением экономической деятельности. На основании изложенного, считал, что данное гражданское дело должно быть рассмотрено арбитражным судом Ставропольского края.
Ответчик Свершков С.В. также просил прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем.
Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.12.2004 года, выданного ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя ответчик Микоян М.А. является индивидуальным предпринимателем.
Также в судебном заседании установлено, что ответчик Свершков С.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 26 № 001041627, выданным 28.01.2002 года ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Ставрополя.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется в Российской Федерации арбитражными судами, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в случае не подведомственности спора.
В данном случае субъектный состав участников дела состоит из истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, а также ответчиков Микоян М.А. и Свершкова С.В., которые являются индивидуальными предпринимателями.
Суд считает, что использование ответчиками земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 2-б, в квартале 50 с целевым назначением «под нежилым зданием (общепит)», общей площадью 303, 3 кв.м. связано с их экономической деятельностью.
Изложенное свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений экономического характера, подлежащих разрешению в арбитражном суде Ставропольского края в соответствии со ст. ст. 27, 28 АПК РФ.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спор о взыскании с Микоян М.А. и Свершкова С.В. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 2 «Б» в квартале 50 за период с 12.09.2006г. по 15.11.2009г. в размере 113420 руб. 02 коп., а также пени за период с 17.09.2007г. по 29.01.2010г. в размере 22029 руб. 06 коп. подведомственен арбитражному суду Ставропольского края, поскольку связан с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, в связи с чем, производство в отношении указанных лиц подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Микоян М.А. и Свершкову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева