РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
с участием адвоката Казменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егошина О.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Егошина О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 64 137 рублей, расходов по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2199 рублей 11 копеек.
В обоснование своих требований истица Егошина О.А. указала, что 03 апреля 2010 года примерно в 20 часов 50 минут водитель Левушкин А.А. управляя автомобилем Митсубиси Лансер, регистрационный знак М 151 КР/26, двигаясь по второстепенной дороге ст.Константиновская г.Пятигорска, при выезде на федеральную трассу «Кавказ» совершил столкновение с движущимся по федеральной трассе «Кавказ» автомобилем ВАЗ 2110, регистрационный знак А 862 ВМ/26, принадлежащий ей на праве собственности, который находился под управлением ее мужа Егошина В.П. Органами ГИБДД ГУВД по СК согласно постановлению об административном правонарушении от 09.04.2010 года была установлена виновность в данном ДТП водителя Левушкина А.А. застрахованного в ОАО Военно-страховая компания, согласно полиса ОСАГО серии ВВВ № 0476192087, сроком действия с 03.09.2009 по 02.09.2010 года. ОАО Военно-страховая компания было проведено экспертное исследование ее поврежденного автомобиля ВАЗ 21110, после чего ей была перечислена денежная сумма в размере 22 600 рублей в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом заключение эксперта-оценщика в нарушение закона ей страховой компанией предоставлено не было. С данной суммой денежной компенсации причиненного ущерба ее автомобилю она категорически не согласна, так как эта сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения ее автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. (Ст. 12 п.2.1б «Закона об ОСАГО»). В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) ею было организовано проведение повторной экспертизы в экспертном отделе специализированного юридического агентства «Автомобилист». О времени и месте проведения данного экспертного исследования ОАО Военно-страховая компания была уведомлена 10.06.2010 г. в 11 часов 16 минут, телеграммой. Согласно экспертному исследованию № 55/10 от 15.06.2010 года экспертного отдела специализированного юридического агентства «Автомобилист» стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС и без УТС, принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21110 г/н А 862 ВМ 26, составляет 86 737 рублей, а сумма материального ущерба с учетом износа ТС составляет 76 811 рублей, что значительно больше суммы ущерба возмещенного ей ответчиком по проведенной им оценке. По смыслу действующего законодательство, взысканию подлежит именно стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, так как Федеральный закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков в следствии повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший должен произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. Это указывает на то, что сумма причиненного ущерба ею автомобилю должна рассчитываться без учета износа транспортного средства. 29 июля 2010 года ответчику ее адвокатом была представлена досудебная претензия, с требованием возместить материальный ущерб в полном объеме. 23.09.2010 года факсимильной связью из ОАО Военно-страховая компания был получен ответ, согласно которому ей было полностью отказано в удовлетворении досудебной претензии, на том основании, что в представленной ею независимой экспертизе якобы выявлено завышение стоимости нормо-часа на работы по отношению к средней сложившейся стоимости в регионе. Считает такие действия ОАО «Военно-страховая компания» незаконными. Стоимость ущерба согласно «Отчета» составленного экспертным отделом специализированного юридического агентства «Автомобилист» является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Именно эту сумму, указанную в «Отчете» составленном экспертным отделом специализированного юридического агентства «Автомобилист» и должна была выплатить согласно «Закона об ОСАГО» и «Правил страхования» ОАО «Военно- страховая компания». ОАО «Военно-страховая компания» ей была произведена страховая выплата в размере 22600 рублей, что на 64137 рублей меньше, чем определено в «Отчете» составленном экспертным отделом специализированного юридического агентства «Автомобилист». Таким образом, ОАО «Военно-страховая компания» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба причиненного ее автомобилю. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке она испытала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, невыплата страхового возмещения в полном объеме критично сказалась на ее финансовом положении, так, для осуществления ремонта автомобиля ей пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Ее покой был нарушен и она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Незаконными действиями ОАО «Военно-страховая компания» ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Также ею были понесены расходы в сумме 2500 рублей на оплату независимой экспертизы в экспертном отделе специализированного юридического агентства «Автомобилист».
Истица Егошина О.А., представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Егошиной О.А. адвокат Казменко А.А. поддержала заявленные исковые требования, приведя основания изложенные выше.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Егошиной О.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2010 года примерно в 20 часов 50 минут водитель Левушкин А.А. управляя автомобилем Митсубиси Лансер, регистрационный знак М 151 КР/26, двигаясь по второстепенной дороге ст.Константиновская г.Пятигорска, при выезде на федеральную трассу «Кавказ» совершил столкновение с движущимся по федеральной трассе «Кавказ» автомобилем ВАЗ 2110, регистрационный знак А 862 ВМ/26, принадлежащий ей на праве собственности, который находился под управлением Егошина В.П. Органами ГИБДД ГУВД по СК согласно постановлению об административном правонарушении от 09.04.2010 года была установлена виновность в данном ДТП водителя Левушкина А.А. застрахованного в ОАО Военно-страховая компания, согласно полиса ОСАГО серии ВВВ № 0476192087, сроком действия с 03.09.2009 по 02.09.2010 года.
26.04.2010 года истица Егошина О.А. обратилась в Ставропольский филиал ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Актом ВВВ 0476192087-S0001N Ставропольский филиал ОАО «Военно-страховая компания» случай был признан страховым и по направлению страховой компании осмотр поврежденного автомобиля истца произвел эксперт-техник ООО «РАНЭ», в соответствии с заключением которого Егошиной О.А. было выплачено страховое возмещение в размере 22627 рублей 84 копеек.
Не согласившись с размером страхового возмещения и для определения действительной стоимости материального ущерба истец Егошина О.А. обратилась СЮА «Автомобилист», эксперт-техник которого произвел экспертное исследование стоимости восстановительного ремонта т/с, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 76 811 рублей, без учета износа – 86737 рублей.
29.07.2010 года истица направила досудебную претензию ответчику с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты.
Уведомлением от 01.09.2010 года ОАО «Военно-страховая компания» отказало Егошиной О.А. в пересмотре размера страховой выплаты, поскольку страховщиком в полном объеме выполнены свои обязательства по договору страхования (л.д.12).
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
Поскольку в деле имеется два противоречащих заключения и для выяснения вопроса о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы на дату ДТП, определением суда была назначена автотовароведческая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ИП «Миргороский Р.А.» № 166 от 15.01.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный знак А 862 ВМ/26, на дату ДТП, с учетом износа составила 68002 рубля 05 копеек.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Егошиной О.А. о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 45374 рублей 21 копейки, учетом выплаченной части страхового возмещения (68002,05 – 22627,84 копеек).
Заявленные Егошиной О.А. требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не представлено каких либо доказательств причинения страховой компанией ей моральных страданий, кроме того, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, требования же Егошиной О.А. о компенсации морального вреда основаны на имущественных правоотношениях вытекающих из договора имущественного страхования.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 556 рублей 97 копеек, а также расходы истца за проведение автотовароведческого исследования в сумме 1770 рублей.
Требования истицы о взыскании расходов на оплату расходов на представителя в размере 15000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку Егошиной О.А. не представлены суду доказательства о понесенных ею расходах на представителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егошина О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Егошина О.А. невыплаченное страховое возмещение в размере 45374 рублей 21 копейки, судебные расходы в размере 3326 рублей 97 копеек.
Мотивированное решение составлено 08 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И.Кононова