Дело № 2-57/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.
при секретаре Глушковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Магомедову Ш.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Магомедову Ш.З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 ЗАО и Магомедовым Ш.З. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с указанным Договором банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2.1. договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Праймавто». В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, был заключен договор о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль. Согласно п. 2.4. договора проценты за пользование кредитом, в размере, установленном в п. 2.2. договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день установленного в п. 2.3. договора для погашения задолженности либо дня фактического досрочного погашения задолженности. В п. 2.5. договора установлено, что платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб.. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита. В соответствии с п. 3.1.1. договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 4.2.3. договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности. Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. При заключении кредитного договора в п. 2.7 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным банком в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п. 4.2.3. договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив <дата обезличена> соответствующее требование заемщику. При этом банк указанным письмом предупредил заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, банк, руководствуясь п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в договоре о залоге. В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от <дата обезличена> «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В этой связи, считает, что общую начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере соответствующему согласованному сторонами в договоре о залоге условию о его стоимости, а именно – <данные изъяты> рублей. Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по кредитному договору, по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Просил суд взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Магомедова Ш.З. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>; идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>; год выпуска – <данные изъяты> двигатель – <данные изъяты> № шасси – отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>, с установлением общей начальной продажной цены в размере – <данные изъяты> рублей, а также взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Магомедова Ш.З. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца Долмтов Е.В., действующий на основании доверенности, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что банк поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик Магомедов Ш.З. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил реализовать автомобиль в счет долга. Просил также учесть, что он неоднократно обращался в службу безопасности по вопросу реализации автомобиля, просил уменьшить сумму начисленной пени.
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом поступивших ходатайств представителя истца и ответчика Магомедова Ш.З., считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24подлежат удовлетворению в части.
Данный вывод суда основан на следующем.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Магомедовым Ш.З. <дата обезличена> был заключен договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> под 19% годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Праймавто». Ответчик Магомедов Ш.З. принял на себя обязательство своевременно возвратить истцу полученную сумму денег (л.д. 14-19).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, был заключен договор о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль (л.д.21-25).
В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств кредитным договором (п.2.7) предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Указанные способы обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрены нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Заемщик Магомедов Ш.З. выполнил взятые на себя обязательства частично. Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Магомедова Ш.З. на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – задолженность по пени; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пени по просроченном долгу (л.д.7-10).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал в срок до <дата обезличена> досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, направив <дата обезличена> соответствующее уведомление заемщику (л.д. 26, 27).
До настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиком Магомедовым Ш.З. не погашена.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание степень выполнения обязательств ответчиком Магомедовым Ш.З., а также ухудшившееся материальное положение ответчика в связи с наступившим финансовым кризисом, суд приходит к выводу о снижении размера пени со <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей и о снижении размера пени по просроченному долгу с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования банка и взыскать с ответчика Магомедова Ш.З, сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченном долгу.
В соответствии с положениями части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
Суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>; идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>; год выпуска – <данные изъяты>; двигатель – <данные изъяты>; № шасси – отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что <дата обезличена> между банком и ответчиком Магомедовым Ш.З. заключен договор залога, предметом которого является указанный автомобиль. По условиям договора залога указанного договора взыскание на имущество может быть обращено в случае, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательства в случае нарушений условий этого обязательства. Указанные обстоятельства наступили.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно условиям кредитного договора и договора о залоге общая начальная продажная цена предмета залога установлена в размере соответствующему согласованному сторонами в договоре о залоге условию о его стоимости, а именно – <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Магомедова Ш.З. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Магомедова Ш.З. пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>) рублей – задолженность по пени; <данные изъяты>) рублей – задолженность по пени по просроченном долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>; идентификационный номер – (VIN) <данные изъяты>; год выпуска – <данные изъяты>; двигатель – <данные изъяты>; № шасси – отсутствует; паспорт технического средства («ПТС») серии <данные изъяты> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>, установив начальную цену в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Магомедова Ш.З. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2011 года.
Судья Т.Н.Никитенко