Дело № 2-3427/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,
при секретаре Масловой Е.А.,
с участием:
представителя истца – Синицкого А.Н., выступающего по доверенности №1-5063 от 07.10.2010г.,
представителя ответчика ООО «СТ Финанс» - Снадного Д.В., выступающего по доверенности от 01.09.2010г.,
представителя ответчика ООО «СТ Финанс» - Попкова Е.Э., выступающего по доверенности от 15.02.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониченко С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ Финанс» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ворониченко С.М. обратилась в суд с иском к ООО «СТ Финанс» о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта строительства – двухкомнатной квартиры № 436, расположенной на 6-ом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 71 в квартале 373, в размере 71 600 руб. 16 коп., а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % цены от суммы, присужденной судом, в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела истица Ворониченко С.М. отказалась от исковых требований в части взыскания с ООО «СТ Финанс» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % цены от суммы, присужденной судом, в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определением суда от 16.11.2010г. производство по делу в этой части иска прекращено.
В судебном заседании истица Ворониченко С.М. поддержала исковые требования и пояснила, что 24 апреля 2008 года между нею и ООО «СТ Финанс» был заключен договор участия в долевом строительстве № К/КВ-436-96 блок – секции № 9 многоэтажного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 71 в квартале 373. Предметом указанного договора является передача участнику долевого строительства в собственность двухкомнатной квартиры № 436, общей площадью 59,58 кв. м, расположенной на 6-ом этаже в строящемся жилом доме по пр. Кулакова, 71 в г. Ставрополе. Согласно п. 4.1.1 договора срок передачи квартиры по акту приема – передачи был определен – не позднее 31 декабря 2009 года. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость квартиры составляет 1309759 руб. 60 коп. Во исполнение своих обязательств по договору она оплатила ООО «СТ Финанс» полную стоимость квартиры.
Также пояснила, что 11.12.2009г. ей поступило сообщение от застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. Однако ею были выявлены недостатки, которые препятствовали приему квартиры и подписанию акта приема – передачи. Об обнаруженных недостатках она уведомила представителя застройщика Каллагаты Э.П., а 25.12.2009г. застройщику была направлена претензия с указанием нарушения договорных обязательств. Однако, застройщик не устранил недостатки, и мер по соблюдению срока передачи объекта не предпринял, в связи
с чем 02 апреля 2010г. она повторно направила претензию застройщику с приложением акта осмотра готовности объекта.
04.05.2010г. был подписан акт приема – передачи квартиры № 436 по пр. Кулакова, 71 в г. Ставрополе.
Считала, что ответчиком нарушены условия договора в части исполнения срока передачи квартиры участнику долевого строительства.
В связи с изложенным истица просила взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Взыскание неустойки произвести в двойном размере.
Представитель истицы – Синицкий А.Н., выступающий по доверенности, поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Сообщил, что истица 25.12.2009г. и 02.04.2010г. обращалась к застройщику с претензиями о нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства, на что представитель застройщика Каллагаты Э.П. пригрозил истице расторгнуть с ней договор участия в долевом строительстве.
Пояснил, что истица пыталась вручить письменную претензию представителю застройщика Каллагаты Э.П., но он отказался ее принимать, в связи с чем претензия была отправлена по почте в г.Москву. Не получив ответ на претензию, 30 марта 2010г. истица выехала на объект строительства, после осмотра которого был составлен акт о степени готовности объекта.
02.04.2010г. истица повторно направила в адрес застройщика претензию с приложением акта осмотра объекта.
04 мая 2010г. стороны подписали акт приема- передачи квартиры № 436 по пр. Кулакова, 71 в г. Ставрополе.
В связи с изложенным, считал, что досудебный порядок урегулирования спора истицей соблюден.
Просил удовлетворить исковые требования Ворониченко С.М. и взыскать в ее пользу неустойку за просрочку в передаче объекта строительства в размере 71 600 руб. 16 коп.
Представитель ответчика - ООО «СТ Финанс» - Попков Е.Э., выступающий по доверенности, исковые требования Ворониченко С.М. не признал, пояснив, что истица допустила просрочку кредитора, предусмотренную п.1 ст. 406 ГК РФ, поскольку не исполнила обязательств участника долевого строительства по подписанию сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 1.1, п. 4.2.8 и п. 7.1 Договора.
Пункт 1.1 Договора предусматривает обязанность участника долевого строительства не только уплатить обусловленную Договором цену, но и принять объект долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с Договором и подписания сторонами акта приема – передачи квартиры.
Сообщил, что ч.5 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ устанавливает порядок, допускающий отказ участника долевого строительства от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора и указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков, т.е. участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей. Данного требования в адрес застройщика от истицы не поступало.
Пояснил, что истица не выполнила своих обязательств по принятию объекта долевого строительства надлежащим образом, чем допустила просрочку кредитора.
Дополнил, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истицей застройщику претензий от 25.12.2009г. и 02.04.2010г.
Считал, что подписи в исковом заявлении, во всех претензиях и актах, представленных в материалы дела не идентичны подписям Ворониченко С.М. в Договоре и в нотариально удостоверенной доверенности на представителя, а подписаны иным лицом, не имеющим полномочий на подписание претензий, что, по его мнению, свидетельствует о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, по его мнению, суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения. Также считал, что неустойка, которую истица просит взыскать, несоразмерна последствиям нарушения обязательств застройщиком.
Представитель ответчика - ООО «СТ Финанс» - Снадный Д.В., выступающий по доверенности, не признал исковые требования Ворониченко С.М. по основаниям, изложенным выше.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ворониченко С.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 24 апреля 2008 года между Ворониченко С.М. и ООО «СТ Финанс» был заключен договор № К/КВ-436-96 участия в долевом строительстве блок секции № 9 многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 71 в квартале 373.
Предметом указанного договора является участие в строительстве двухкомнатной квартиры № 436 общей площадью 59,58 кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме по пр. Кулакова, 71 в г. Ставрополе в квартале 373 и передача данного объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно п. 3.1. договора стоимость квартиры составляет 1309759 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 3.2.3 договора уплата цены договора участником долевого строительства должна быть произведена в полном объеме не позднее 30 января 2009г. Обязательства по договору Ворониченко С.М. выполнены в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1278 от 14.05.2008г. на сумму 602500 руб., № 2811 от 23.10.2008г. на сумму 709760 руб.
Согласно п. 4.1.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема – передачи не позднее 31 декабря 2009г.
Условие о сроке окончания строительства в договоре в соответствии со ст. 708 ГК РФ является существенным.
Как следует из материалов дела 09.12.2009г. за исх. № 114 ООО «СТ Финанс» было направлено сообщение Ворониченко С.М. о принятии объекта долевого строительства у застройщика по акту приема – передачи объекта долевого строительства в течение 5 рабочих дней с момента получения сообщения (л.д. 21)
Согласно п. 4.1.2. договора застройщик также обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, а также требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям.
В судебном заседании установлено, что в ходе осмотра истицей объекта долевого строительства ею были выявлены недостатки, свидетельствующие о нарушении застройщиком положений п.1.2., п. 4.1.2. договора, а также п. 2 Приложения № 2 договора.
Во исполнение п. 9.1 договора Ворониченко С.М. была направлена претензия в адрес застройщика ООО «СТ Финанс» от 25.12.2009г. (л.д. 22)
02.04.2010г. Ворониченко С.М. повторно была направлена претензия ООО «СТ Финанс» о выявленных ею недостатках с актом осмотра готовности объекта долевого строительства от 30.03.2010г. и с требованием указания разумного срока для их устранения застройщиком.
Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства по договору ответчиком были выполнены, в связи с чем 04 мая 2010 года между Ворониченко С.М. и ООО «СТ Финанс» был подписан акт приема – передачи двухкомнатной квартиры № 436 по пр. Кулакова, 71 в г. Ставрополе. Государственная регистрация права собственности на квартиру за Ворониченко С.М. произведена только лишь 25.05.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29)
Таким образом, ответчик в нарушение условий договора участия в долевом строительстве от 24.04.2008г. допустил просрочку в передаче квартиры участнику долевого строительства Ворониченко С.М. Просрочка исполнения обязательств стороной ответчика составляет 123 дня.
На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.
В силу ст. 6 вышеуказанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2010 года № 2439-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 30.04.2010г. по 31 мая 2010г. установлена в размере 8 %. Просрочка исполнения обязательств стороной ответчика составляет 123 дня.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей уплате истице, составляет - 1309759 руб. 60 коп. х 8% : 360 дней х 123 дня х 2 = 71 600 руб. 16 коп.
При этом суд считает возможным уменьшить размер, подлежащей уплате неустойки.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и неимущественные прав, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, а также степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 руб.
Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления Ворониченко С.М. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п.9.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, при этом указанный способ разрешения спора рассматривается сторонами как достижение соглашения о досудебном порядке его урегулирования. До направления искового заявления в суд предъявление письменной претензии другой стороне является обязательным.
25.12.2009г. и 02.04.2010г. Ворониченко С.М. были направлены претензии в адрес застройщика ООО «СТ Финанс». Указанное подтверждается квитанциями об отправке претензий в адрес ООО «СТ Финанс» (л.д. 25)
14.06.2010г. истицей в адрес ООО «СТ Финанс» была направлена претензия о выплате ей неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства согласно прилагаемому к ней расчету. Факт получения указанной претензии ответчиком подтверждается письмом ООО «СТ Финанс» от 12.07.2010г. за исх. № 152, направленным Ворониченко С.М., и не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика.
Изложенное свидетельствует о соблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы представителей ответчика о том, что подписи истицы Ворониченко С.М. в исковом заявлении, во всех претензиях, актах, расчете размера неустойки не идентичны ее подписи в договоре участия в долевом строительстве от 24.08.2008г., в нотариально удостоверенной доверенности на представителя являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предположения представителей ответчика о том, что указанные документы подписаны иным лицом, не имеющим полномочий на совершение указанного действия, не могут являться допустимым доказательством.
Других доказательств, подтверждающих, что подпись в вышеперечисленных документах учинена не Ворониченко С.М., представителями ответчика не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ворониченко С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ Финанс» в пользу Ворониченко С.М. неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева