РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
судьи Гаппоевой М.М.,
при секретаре Масловой Е.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя - Сурич П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ставрополя в интересах Гаврильченко Н.А. к открытому акционерному обществу Консервный завод «Ставропольский» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Основанием предъявления прокурором Ленинского района г. Ставрополя в суд искового заявления в интересах Гаврильченко Н.А. послужило обращение последней 25.08.2010 года в прокуратуру Ленинского района с заявлением о не выплате ей заработной платы работодателем - ОАО Консервный завод «Ставропольский».
Из иска следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав Гаврильченко Н.А. в связи с тем, что Гаврильченко Н.А. находится в служебной зависимости от работодателя, не имеет юридического образования, из-за тяжёлого материального положения, связанного с невыплатой заработной платы, лишена возможности оплатить услуги по предоставлению квалифицированной юридической помощи и что работодатель препятствует в предоставлении ей расчета по задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в нарушение ст. 37 Конституции РФ и ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ ОАО Консервный завод «Ставропольский» не выплатило и не выдало заработную плату Гаврильченко Н.А. за период с 12 мая 2010 г. по 12 июня 2010 г. в сумме 5 306 руб. 50 коп.
Просит суд взыскать с ОАО Консервный завод «Ставропольский» начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 5 306 руб. 50 коп. в пользу Гаврильченко Н.А.
В судебном заседании помощник прокурора Сурич П.Г. пояснила, что Гаврильченко Н.А. работает в ОАО Консервный завод «Ставропольский» в должности «жиловщик мяса» с 09.03.2007 г. и неоднократно обращалась к руководству завода с претензией о выплате заработной платы. Также Гаврильченко Н.А. обращалась в Государственную трудовую инспекцию, которая никак не отреагировала на ее обращение. После обращения Гаврильченко Н.А. в прокуратуру района ответчик частично погасил задолженность по заработной плате, в связи с чем задолженность по заработной плате составила 3 974 руб. 71 коп.
На основании изложенного, помощник прокурора Сурич П.Г. просила суд взыскать с ОАО Консервный завод «Ставропольский» в пользу Гаврильченко Н.А. начисленную, но невыплаченную задолженность по заработной плате в сумме 3 974 руб. 71 коп.
Истица Гаврильченко Н.А., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы Гаврильченко Н.А.
Представитель ответчика ОАО Консервный завод «Ставропольский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Из отзыва, представленного ответчиком, следует, что 07.10.2010 г. Арбитражным судом Ставропольского края было принято решение о признании ОАО Консервного завода «Ставропольский» несостоятельным (банкротом) и в отношении завода открыто конкурсное производство, которое введено на срок 6 месяцев.
Также указано, что задолженность по заработной плате Гаврильченко Н.А. по состоянию на 15.10.2010 г. составляет 3 974 руб. 71 коп.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковое заявление прокурора Ленинского района г. Ставрополя подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что 09.03.2007 года между Гаврильченко Н.А. и ОАО Консервный завод «Ставропольский» был заключен трудовой договор № 84.
В соответствии с трудовым договором Гаврильченко Н.А. была принята на работу на предприятие ОАО консервный завод «Ставропольский» в структурное подразделение – сырьевое отделение на должность «жиловщик мяса» с 09.03.2007 г.
Согласно п. 6 указанного трудового договора размер тарифной ставки составлял 2335 руб. в месяц. Срок выплаты заработной платы - 20 числа текущего месяца (аванс), 12 числа последующего месяца (заработная плата).
Однако, в нарушение условий трудового договора ОАО консервный завод «Ставропольский» не производил выплату заработной платы истице Гаврильченко Н.А.
Судом установлено, что по состоянию на 15.10.2010 г. задолженность по заработной плате невыплаченной Гаврильченко Н.А. составила 3974 руб. 71 коп., что не оспаривается ответчиком в представленном им отзыве на исковое заявление.
В силу приведенных выше нормативных положений, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы Гаврильченко Н.А.
Учитывая, что согласно п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым прокурор, выступающий в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 400 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ОАО «Консервный завод «Ставропольский» в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 56, 136 ТК РФ, ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ставрополя в интересах Гаврильченко Н.А. к открытому акционерному обществу Консервный завод «Ставропольский» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Консервный завод «Ставропольский» в пользу Гаврильченко Н.А. задолженность по заработной плате в сумме 3 974( три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 71 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества Консервный завод «Ставропольский» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева