Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,
при секретаре Масловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антифеева А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Антифеев А.М. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения – 31 749 руб. 46 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения – 2 480 руб., судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 1094 руб., по оплате услуг оценщика – 4000 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб. и пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб., а с ответчика Образцова Д.В. – разницу между рыночной стоимостью услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей и размером страхового возмещения – 66 428 руб., судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 2120 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца – Морозов П.В., выступающий по доверенности, уменьшил размер требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения за период с 30.08.2010г. по 20.09.2010г. до 688 руб. 96 коп.
От требований в части взыскания с ответчика Образцова Д.В. разницы между рыночной стоимостью услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей и размером страхового возмещения – 66 428 руб., а также судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины в сумме 2120 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб. представитель истца – Морозов П.В. отказался. Определением суда от 22.10.2010 года производство по делу в этой части иска прекращено.
В судебном заседании представитель истца Морозов П.В., выступающий по доверенности, поддержал исковые требования и сообщил, что 26.07.2010г. в г. Ставрополе на пересечении ул. Руставели и ул. Можайская произошло ДТП с участием трех автомобилей: «Hyundai Porter» госномер Т 608 СХ 26 под управлением по доверенности Образцова Д.В., «ВАЗ-21043», под управлением Валиева Э.В.О и «ВАЗ - 21093» госномер У 669 ЕХ 26 под управлением Антифеева А.М..
В результате ДТП автомобилю «ВАЗ -21093», принадлежащего Антифееву Д.В., был причинен ущерб. На основании протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении от 29.07.2010г., виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Hyundai Porter» госномер Т 608 СХ 26 – Образцов Д.В.
На момент ДТП гражданская ответственность Образцова Д.В., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг».
Сообщил, что 30.07.2010г. истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.
По направлению страховой компании осмотр автомобиля 03.08.2010г. и повторный осмотр 18.08.2010г. проводил специалист ООО «Автоконсалтинг Плюс», на основании заключения которого истцу 12.08.2010г. была выплачена сумма в размере 30 193 руб. 20 коп., а 06.09.2010г. – дополнительно выплачено – 10647 руб. 34 коп. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного имущества, в связи с чем истец обратился к ИП «Миргородский Р.А.» для проведения оценки стоимости ущерба. Оценщиком было установлено, что по состоянию на 16.08.2010г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 139 018 руб., а с учетом износа деталей – 72 590 руб. Поскольку страховая сумма в размере 40 840 руб. 54 коп. была выплачена истцу страховой компанией, представитель истца просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 31 749 руб. 46 коп.
Представитель истца сообщил, что истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг оценщика по проведению повторной оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в размере 4000 руб.
Пояснил, что п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливается 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В связи с чем просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения за период с 30.08.2010г. по 20.09.2010г. в размере 688 руб. 96 коп.
Дополнил, что в связи с нарушением законных прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, стоимость данных услуг составила 15 000 руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от 02.09.2010 года и распиской от 02.09.2010 года.
На основании изложенного представитель истца – Морозов П.В. просил удовлетворить требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Астахов А.В., выступающий по доверенности, не признал исковые требования.
Возражая против иска, пояснил, что в результате рассмотрения страхового случая с участием автомобиля «ВАЗ - 21093» госномер У 669 ЕХ 26, принадлежащего истцу Антифееву А.М., была проведена оценка стоимости ущерба в ООО «Автоконсалтинг Плюс». В соответствии с заключением эксперта истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 40 840руб. 54 коп.
Дополнил, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в размере 31749 руб. 46 коп. у ООО «Росгосстрах» не имеется.
Третье лицо Образцов Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Антифеева А.М. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 26.07.2010г. в г. Ставрополе на пересечении ул. Руставели и ул. Можайская произошло ДТП с участием трех автомобилей. В ДТП участвовали Образцов Д.В., управлявший по доверенности автомобилем «Hyundai Porter» (госномер Т 608 СХ 26), принадлежащим Антропову Ю.П., Валиев Э.В.-О, управлявший автомобилем «ВАЗ-21043» и Антифеев А.М., управлявший «ВАЗ-21093» (госномер У 669 ЕХ 26). В результате ДТП автомобиль «ВАЗ-21093», принадлежащий истцу Антифееву А.М. получил механические повреждения.
Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Образцова Д.В., нарушившего п.п. 2.5 и 13.11 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от 26.07.2010г., протоколами об административном правонарушении серии 26 СК 098768 от 29.07.2010г., 26 СК 098767 от 29.07.2010г., постановлениями серии 26 АА 451616, 26 АА 451615 о наложении административного штрафа от 29.07.2010г., которым Образцов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Таким образом, вина Образцова Д.В. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2010г., установлена.
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0159837005 гражданская ответственность собственника транспортного средства «Hyundai Porter» (госномер Т 608 СХ 26) – Антропова Ю.П., которым управлял Образцов Д.В., застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг».
Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством «Hyundai Porter» (госномер Т 608 СХ 26), которым управлял Образцова Д.В.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении, вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно отчету № 9142 независимой технической экспертизы транспортного средства ИП «Миргородский Р.А.» от 16.09.2010 года общая стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки «ВАЗ-21093» госномер У 669 ЕХ 26 с учетом износа деталей составила 72 590 руб.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истцу была выплачена ответчиком ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере 40 840 руб. 54 коп. Следовательно, в пользу истца подлежит выплате ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 31 749 руб. 46 коп. (72 590 руб. – 40 840 руб. 54 коп.)
Согласно квитанции от 17.09.2010 года Антифеевым А.М. была произведена оплата услуг оценщика ИП «Миргородский Р.А.» в сумме 4000 руб., которая также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнение обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку.
Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.
Ставка банковского процента принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность. На 30.08.2010г. ставка рефинансирования устанавливалась в ЦБ РФ - 7,75 % годовых.
Задержка выплаты суммы страхового возмещения составляет 21 день (за период с 30.08.2010г. по 20.09.2010г.), следовательно, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет: 31749 руб. 46 коп. х 7,75% х 1/75:100% х 21 день = 688 руб. 96 коп.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, с ООО «Росгосстрах» в пользу Антифеева А.М. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1173 руб. 15 коп. и пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 руб.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. подлежат отклонению, поскольку из представленного договора поручения на оказание юридических услуг от 02.09.2010г. усматривается, что он был заключен между Антифеевым А.М. и Морозовым В.Д., который не принимал участия при рассмотрении данного гражданского дела. Кроме того, денежные средства по оплате юридических услуг при участии в рассмотрении гражданского дела по иску Антифеева А.М. в размере 25000 рублей были переданы истцом Морозову В.Д., что подтверждается распиской (л.д. 30).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Антифеева А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антифеева А.М. сумму страхового возмещения – 31 749 ( тридцать одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 46 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 688 (шестьсот восемьдесят восемь) руб. 96 коп., расходы по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 700 (семьсот) руб., на оплату услуг по оценке ущерба - 4000 (четыре тысячи) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1173 (одна тысяча сто семьдесят три) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева