Дело № 2-3218/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре Сопневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Солгалова Н.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Солгалов А.А. к администрации <адрес обезличен>, с участием третьего лица отдела по охране прав детства Администрации <адрес обезличен>, о признании незаконным отказа в приватизации, признании права на приватизацию, возложении обязанности не чинить препятствий при заключении договора о передаче жилого помещения ком. 620 по <адрес обезличен> в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Солгалова Н.Н. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Солгалова А. А. к администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в приватизации, признании права на приватизацию, возложении обязанности не чинить препятствий при заключении договора о передаче жилого помещения ком. 620 по <адрес обезличен> в собственность.
В судебное заседание истец Солгалова Н.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, считает возможным, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истица по доверенности Элибеков И.Ю. поддержал заявленные требования, пояснил, что истец со своим сыном Солгалов А.А. проживает в комнате 620 общежития по <адрес обезличен> с 1997 года. При вселении в общежитие на ее имя открыт лицевой счет, заключен договор найма жилого помещения.
На обращение истца в администрацию города Ставрополя с просьбой разрешить приватизацию занимаемого жилого помещения, письмом начальника жилищного управления администрации города Ставрополя - отказано в связи с нахождением спорного жилого помещения в общежитии.
Истец считает отказ в приватизации незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Согласно ст. 94 ЖК РФ, в качестве общежитий используются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома, жилые помещения в которых предоставляются на период работы, службы или обучения. Общежития укомплектовываются мебелью и иными предметами необходимыми для проживания граждан.
Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Однако, вселившись и, проживая в спорном жилом помещении, истец укомплектовала спорное помещение своей мебелью и другими необходимыми для проживания вещами. Самостоятельно убирает комнату и места общего пользования. Текущий ремонт осуществляет самостоятельно.
Из поквартирной карточки комнаты 620 по <адрес обезличен>, следует, что истец и Солгалов А.А., зарегистрированы в названной комнате постоянно с <дата обезличена>
Из финансового лицевого счета 39260, выданного Ставропольским городским расчетным центром, следует, что истец и ее сын Солгалов А.А. зарегистрированы в предоставленном жилом помещении постоянно, занимают одну комнату <номер обезличен>, жилая площадь которой составляет 12,8 кв.м. общая 21,8 кв.м. Оплата за проживание производится из расчета за квадратный метр, а не за койко - место.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у истца сложились правоотношения по использованию жилого помещения на постоянной основе, фактически спорное жилое помещение является жилым помещением, используемым в качестве общежития.
Таким образом, истец просит суд:
- Признать незаконными действия администрации <адрес обезличен>, выразившиеся в отказе в приватизации занимаемых Солгалова Н.Н., Солгалов А.А. жилого помещения по адресу <адрес обезличен>.
- Признать за Солгалова Н.Н., Солгалов А.А. право на приватизацию комнаты <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>.
- Обязать администрацию <адрес обезличен> не препятствовать Солгалова Н.Н., Солгалову А.А. при заключении договора приватизации жилого помещения (комнаты) 620 по адресу <адрес обезличен>.
Представитель администрации г. Ставрополя по доверенности Васильев М.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил возражение на данное исковое заявление, из которого следует, что общежитие по ул. Объездная 12 г. Ставрополя находится в муниципальной собственности унитарного предприятия «Жилищник» статус его не менялся и не мог измениться, поскольку в общежитии имеются граждане, проживающие на койко-местах, наличие которых не позволяет изменить его статус. Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» содержит прямое запрещение на приватизацию жилой площади в общежитиях, таким образом, просил в исковых требованиях отказать, рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица отдела по охране прав детства Администрации г. Ставрополя по Ленинскому району Кольцов Н.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Солгаловой Н.Н.
Данный вывод суда основан на следующем.
Судом установлено, что основанием для проживания истца и ее сына Солгалова А.А. в ком. 620 в общежитии по <адрес обезличен> является договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, договор от <дата обезличена>
Солгаловой Н.Н. был открыт финансовый лицевой счет <номер обезличен> на <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен> (кол-во комнат - 1, жилая площадь - 12,8 кв.м., общая площадь - 21,8 кв.м.), в соответствии с которым она производила оплату коммунальных платежей в полном объеме из расчета за кв.м., а не за койко-место.
В паспорте истца содержатся сведения о регистрации ее по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, ком. 620.
Истец ранее не принимала участие в приватизации жилых помещений согласно справке МУП «Жемчуг».
Солгалова Н.Н. обратилась в администрацию г. Ставрополя с просьбой о предоставлении разрешения на приватизацию комнаты 620 в указанном общежитии.
Сообщением начальника жилищного управления администрации г. Ставрополя от <дата обезличена> истцу отказано в решении вопроса о приватизации занимаемого ею жилого помещения в связи с тем, что статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» запрещается приватизация жилых помещений в общежитиях.
В соответствии со статьями 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации жилья – сделка, по которой бесплатно передается в собственность граждан на добровольной основе занимаемое жилье, предусматривается право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, на приобретение этих помещений в собственность. Кроме того, согласно ст. 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Жилые помещения в общежитиях в соответствии с частью 1 статьи 94 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или учебы. Такие же требования при предоставлении гражданам общежитий предусматривались и в статье 109 ЖК РСФСР, и в пункте 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от <дата обезличена> <номер обезличен>. Таким образом, вселение в общежитие и проживание в нем силу закона носит временный характер, поскольку обусловлено периодом учебы, работы или службы.
Частью 3 статьи 94 ЖК РФ, а также действовавшим до <дата обезличена> ЖК РСФСР в статье 109, п. 2 Примерного Положения об общежитиях предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях укомплектовываются администрацией общежития мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Жилое помещение <номер обезличен> по <адрес обезличен> отвечает требованиям закона, является изолированным и согласно ст. 52 ЖК РСФСР и ст. 62 ЖК РФ может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации (ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от <дата обезличена> и п. 2 Определения КС РФ от <дата обезличена> по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом. Жилое помещение (комната <номер обезличен> общежития по <адрес обезличен>) является постоянным местом проживания истца, фактически является жилым помещением, используемым в качестве общежития.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
С истцом постоянно проживает ее несовершеннолетний сын Солгалов А.А. 2002 г.р. (указан в поквартирной карточке).
Исходя из положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до <дата обезличена> могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после <дата обезличена> при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратил силу с <дата обезличена> – Указ Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Согласно Закону РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от <дата обезличена>, действовавшему на момент передачи <адрес обезличен> в ведение органов местного самоуправления, объекты жилищного фонда, используемые предприятием, не могли быть приватизированы и включены в план приватизации предприятия.
Таким образом, <адрес обезличен> принадлежал государственному предприятию (ведомственный жилфонд) и передан в ведение органов местного самоуправления г. Ставрополя. В связи с чем, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика.
С учетом изложенного, жилое помещение – ком. 620 в доме по <адрес обезличен>, используемое в качестве общежития, принадлежало государственному предприятию, было передано в ведение органов местного самоуправления, может быть приватизировано на общих основаниях. В данном случае статьей 4 частью 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в таких домах, не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма.
С момента заключения договора от <дата обезличена> найма жилого помещения – комнаты 620 по <адрес обезличен> с истцом фактически заключен договор социального найма жилого помещения на неопределенный срок со всеми вытекающими последствиями, в т.ч. и правом у граждан, проживающих в таком жилом помещении, на его приватизацию.
При таких обстоятельствах, суд считает, что комната <номер обезличен> по <адрес обезличен> подлежит приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солгалова Н.Н. удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации <адрес обезличен> выразившиеся в отказе в приватизации жилого помещения - комнаты <номер обезличен> по <адрес обезличен> занимаемой Солгалова Н.Н. и Солгалов А.А..
Признать право за Солгалова Н.Н. и Солгалов А.А. на приватизацию используемого жилого помещения – комнаты <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.
Обязать администрацию <адрес обезличен> не препятствовать в заключении договора о передаче жилого помещения - комнаты <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в собственность Солгалова Н.Н. и Солгалов А.А..
Мотивированная часть решения изготовлена 15 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Подзолко