РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
судьи Гаппоевой М.М.,
при секретаре Масловой Е.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя - Сурич П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ставрополя в интересах Коршункова Г.Н. к открытому акционерному обществу Консервный завод «Ставропольский» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Основанием предъявления прокурором Ленинского района г. Ставрополя в суд искового заявления в интересах Коршункова Г.Н. послужило обращение последнего 06.09.2010 года в прокуратуру Ленинского района с заявлением о не выплате ему заработной платы работодателем - ОАО Консервный завод «Ставропольский».
Из иска следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав Коршункова Г.Н. в связи с тем, что Коршунков Г.Н. находится в служебной зависимости от работодателя, не имеет юридического образования, из-за тяжёлого материального положения, связанного с невыплатой заработной платы, лишен возможности оплатить услуги по предоставлению квалифицированной юридической помощи и что работодатель препятствует в предоставлении ему расчета по задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в нарушение ст. 37 Конституции РФ и ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ ОАО Консервный завод «Ставропольский» не выплатило и не выдало заработную плату Коршункову Г.Н. за период с 12 апреля 2010 г. по 25 августа 2010 г. в сумме 20 816 руб. 15 коп.
Просит суд взыскать с ОАО Консервный завод «Ставропольский» начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 20 816 руб. 15 коп. в пользу Коршункова Г.Н.
В судебном заседании помощник прокурора Сурич П.Г. пояснила, что Коршунков Г.Н. работает в ОАО Консервный завод «Ставропольский» в должности «транспортировщик» с 18.10.2007 г. и неоднократно обращался к руководству завода с претензией о выплате заработной платы. Также Коршунков Г.Н. обращался в Государственную трудовую инспекцию, которая никак не отреагировала на его обращение. После обращения Коршункова Г.Н. в прокуратуру района ответчик частично погасил задолженность по заработной плате, в связи с чем задолженность по заработной плате составила 19 164 руб. 46 коп.
На основании изложенного, помощник прокурора Сурич П.Г. просила суд взыскать с ОАО Консервный завод «Ставропольский» в пользу Коршункова Г.Н. начисленную, но невыплаченную задолженность по заработной плате в сумме 19 164 руб. 46 коп.
Истец Коршунков Г.Н., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Коршункова Г.Н.
Представитель ответчика ОАО Консервный завод «Ставропольский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Из отзыва, представленного ответчиком, следует, что 07.10.2010 г. Арбитражным судом Ставропольского края было принято решение о признании ОАО Консервного завода «Ставропольский» несостоятельным (банкротом) и в отношении завода открыто конкурсное производство, которое введено на срок 6 месяцев.
Также указано, что задолженность по заработной плате Коршункова Г.Н. по состоянию на 15.10.2010 г. составляет 19 164 руб. 46 коп.
Суд, выслушав помощника прокурора Сурич П.Г., исследовав материалы дела, считает исковое заявление прокурора Ленинского района г. Ставрополя подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что 18.10.2007 года между Коршунковым Г.Н. и ОАО Консервный завод «Ставропольский» был заключен трудовой договор № 155.
В соответствии с трудовым договором Коршунков Г.Н. был принят на работу на предприятие ОАО консервный завод «Ставропольский» в структурное подразделение – сырьевой участок на должность «транспортировщик» с 18.10.2007 г.
Согласно п. 6 указанного трудового договора размер тарифной ставки составлял 2050 руб. в месяц. Срок выплаты заработной платы - 20 числа текущего месяца (аванс), 12 числа последующего месяца (заработная плата).
Однако, в нарушение условий трудового договора ОАО консервный завод «Ставропольский» не производил выплату заработной платы истцу Коршункову Г.Н.
Судом установлено, что по состоянию на 15.10.2010 г. задолженность по заработной плате невыплаченной Коршункову Г.Н. составила 19 164 руб. 46 коп., что не оспаривается ответчиком в представленном им отзыве на исковое заявление.
В силу приведенных выше нормативных положений, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Коршункова Г.Н.
Учитывая, что согласно п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым прокурор, выступающий в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 766 руб. 58 коп. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ОАО «Консервный завод «Ставропольский» в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 56, 136 ТК РФ, ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ставрополя в интересах Коршункова Г.Н. к открытому акционерному обществу Консервный завод «Ставропольский» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Консервный завод «Ставропольский» в пользу Коршункова Г.Н. задолженность по заработной плате в сумме 19 164( девятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 46 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества Консервный завод «Ставропольский» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 766 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева