Дело № 2-196/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующей судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Глушковой Е.Н.,
с участием:
заявителя Дрозд С.В.,
представителя администрации <адрес обезличен> – Куницыной И.Б., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>;
представителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> – Беляева С.И., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>;
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Дрозд С.В. о признании незаконным уведомления комитета градостроительства администрации города, об обязании осуществить оформление правоустанавливающих документов на земельный участок,
установил:
Дрозд С.В. обратился в суд с заявлением признании незаконным уведомления директора комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, об обязании оформить документы на земельный участок, расположенный в <адрес обезличен> в установленные сроки.
В обоснование своего заявления Дрозд С.В. указал, что решением комиссии по постановке на учет граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>-КЗ «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае», протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> ему был предоставлен земельный участок под ИЖС по адресу: <адрес обезличен>. На основании данного решения им были заказаны градостроительное заключение <номер обезличен> и межевой план, утвержденный распоряжением администрации <адрес обезличен> за <номер обезличен>-р от <дата обезличена>, т.е. им была продела и оплачена работа по оформлению данного участка в собственность. Однако позже он получил уведомление о приостановке подготовки документов о предоставлении земельного участка в собственность, подготовленное МУ «Архитектурно-строительного заказа <адрес обезличен>» за <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором ему сообщили, что подготовка документов приостановлена в связи с вступлением в силу Закона Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений, внесении изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского края и признании утратившими силу некоторых законодательных актов <адрес обезличен>». В сентябре 2010 года им получено уведомление об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за <номер обезличен> от <дата обезличена>, подписанное директором комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Еличевым В.А. Данное решение комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. На день вынесения решения комиссией о предоставлении ему земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ставропольского края <номер обезличен>-кз от <дата обезличена> действовали нормы указанных законодательных актов, согласно которых он был признан нуждающимся и имеющим право на получение земельного участка. Закон Ставропольского края <номер обезличен>-кз от <дата обезличена> вступил в силу гораздо позже и изменения, внесенные в законодательство не могут иметь обратной силы на основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем более при подаче заявления о предоставлении земельного участка под ИЖС, им были предоставлены документы, подтверждающие проживание в городе Ставрополе более 3-х лет и подтверждающие нуждаемость в жилом помещении. Таким образом, решение о приостановлении подготовки документов, вынесенное МУ «Архитектурно-строительного заказа <адрес обезличен>» и уведомление об отказе в предоставлении в собственность земельного участка являются незаконными и необоснованными.
В судебном заседании заявитель Дрозд С.В. поддержал свое заявление по тем же основаниям и просил суд признать уведомление директора комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> незаконным. Уточнил, что просит обязать администрацию <адрес обезличен> предоставить ему земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и оформить документы на земельный участок, расположенный по указанному адресу в установленные сроки.
Представитель администрации <адрес обезличен>, Куницына И.Б., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных Дрозд С.В. требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку отказ в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным, заявителю в соответствии с Законом Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений, внесении изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского края и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Ставропольского края» необходимо было предоставить дополнительные документы, которые он в установленный срок не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его заявления не имеется.
Представитель комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Беляев С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных Дрозд С.В. требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ему отказано в предоставлении земельного участка на законных основаниях в соответствии с действующим на сегодняшний день законодательством.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Дрозд С.В. требований.
Данный вывод суда основан на следующем.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Судом установлено, что заявителю Дрозд С.В., как участнику боевых действий на основании протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> был распределен земельный участок, расположенный в городе Ставрополе по <адрес обезличен> (л.д.7-9).
<дата обезличена> в адрес заявителя было направлено уведомление о приостановлении подготовки документов о предоставлении земельного участка в собственность, в котором со ссылкой на вступление в силу Закона Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений, внесении изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского края и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Ставропольского края» указано о необходимости предоставлении заявителем документов, подтверждающих проживание в городе Ставрополе не менее 3-х лет, а также нуждаемость в жилом помещении. Установлен срок приостановления оформления документов до <дата обезличена> (л.д.10-11).
<дата обезличена> в адрес заявителя Дрозд С.в. было направлено уведомление об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен> в котором указано со ссылкой на тот же Закон Ставропольского края <номер обезличен>-кз, что ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес обезличен> в связи с непредоставлением документов (л.д.12-13).
Частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 18 Закона Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае», действовавшей на период обращения Дрозд С.В. с заявлением о предоставлении земельного участка, земли на территории Ставропольского края предоставляются бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам на основании федеральных законов, а также в установленных настоящим Законом случаях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства – военнослужащим, уволенным с военной службы и принимавшим участие в боевых действиях.
Правоотношения между Дрозд С.В. и администрацией <адрес обезличен> возникли до введения в действие Закона Ставропольского края <номер обезличен>-КЗ от <дата обезличена> «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений, внесении изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского края и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Ставропольского края» и не могут быть прекращены вступлением его положений в силу.
Таким образом, Дрозд С.В. имеет право на получение земельного участка в собственность без подтверждения его проживания в городе Ставрополе не менее трех лет и без подтверждения нуждаемости в жилом помещении.
В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав или свобод гражданина, или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Дрозд С.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Дрозд С.В. удовлетворить.
Признать уведомление комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> незаконным.
Обязать администрацию <адрес обезличен> разрешить вопрос о предоставлении Дрозд С.В. бесплатно земельного участка, расположенного по <адрес обезличен>, для индивидуального жилищного строительства в установленные законом сроки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2011 года.
Судья Т.Н. Никитенко