РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баюра А.Н. к ОСАО «Ингосстрах»о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Баюра А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 65 781 рубля, судебных расходов в сумме 17 874 рублей.
В обоснование своих требований истец Баюра А.Н. указал, что ему принадлежит на праве частной собственности ТС автомобиль “ PEUGEOT PARTNER”, регистрационный знак К 128 СХ 26, 2007 года выпуска. 05.08.2010 года между ним (страхователем) и страховщиком ОСАО «Ингосстах» был заключен в письменной форме договор страхования транспортного средства “ PEUGEOT PARTNER ”, регистрационный знак К 128 СХ 26 по условию страховые риски «Ущерб и Хищение». Страховая сумма 350 000 рублей. Срок действия договора с 05.08.2010 года по 04.08.2009 года. 24.08.2010 года около 22 часов 50 минут, он управляя транспортным средством автомобилем “ PEUGEOT PARTNER ”, регистрационный знак К 128 СХ 26, осуществлял движение в городе Невинномысске по улице Пятигорское шоссе не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, допустив наезд на стоящий автомобиль «MaseratiV139» государственный регистрационный знак К 658 СХ 26 с последующим выездом с проезжей части дороги и наездом на дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил технические повреждения. О дорожно-транспортном происшествии он сообщил в дежурную часть УВД города Невинномысска. По данному факту сотрудниками милиции была осуществлена проверка и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании ч.5 ст.28.1 и п.2 ст.24.5 КоАП РФ. О дорожно-транспортном происшествии 26 августа 2010 года я сообщил в представительство ОСАО «Ингосстрах» в городе Невинномысске Ставропольского края, предоставив необходимый пакет документов. Поврежденное транспортное средство было осмотрено независимым экспертом ИП Дулецким Э.В. и выполнено заключение-оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключения №370 от 07.09.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «PEUGEOT PARTNER» регистрационный знак К 128 СХ 26 составляет 161166 рублей, без стоимости износа заменяемых деталей. За выполнение заключения №370 эксперту было оплачено 3000 рублей. Заключение было передано страховщику. ОСАО «Ингосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и 04.10.2010 года произвела неоспоримую часть страховой выплаты в размере 98385 рублей. Таким образом, произведенная неоспоримая часть страховой выплаты 98385 рублей значительно меньше суммы, которая указана независимым экспертом ИП Дулецким Э.В.. Считает, что своими действиями Страховое ОСАО «Ингосстрах» не выполнило в полном объеме взятые по договору страхования обязательства, не доплатил по страховому случаю сумму в размере 65781рублей.
Истец Баюра А.Н. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Баюра А.Н.. по доверенности Горлач В.А. поддержал заявленные исковые требования, приведя основания изложенные выше.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Баюра А.Н. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
05.08. 2010 года между Баюра А.Н. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен в письменной форме договор страхования транспортного средства автомобиля «PEUGEOT PARTNER» регистрационный знак К 128 СХ 26 по страховым рискам «Ущерб и Хищение», на условиях предусмотренных полисом и Правилами страхования транспортных средств от 29.08.2006 года (Далее по тексту Правила).
В период действия договора страхования, в результате ДТП произошедшего 24.08.2010 года транспортное средство «PEUGEOT PARTNER», регистрационный знак К 128 СХ 26, под управлением Баюра А.Н. получило технические повреждения.
Как следует из материалов дела, истец Баюра А.Н. в срок, предусмотренный договором страхования автотранспортных средств обратился к Страховщику, с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены все необходимые документы (л.д.36).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п.1 Договора страхования транспортного средства (Полиса) (л.д.8), при наступлении страхового случая система возмещения ущерба: новое за старое, форма страхового возмещения: натуральная + денежная.
Согласно акту № 189-171-1165205/10\1 от 01.10.2010 года (л.д.34), ДТП признано ответчиком страховым случаем и истцу платежными поручениями перечислена сумма страхового возмещения в размере 98 385 рублей на основании калькуляции страховщика – отчета ЗАО «Диалог Центр» № П686/0910 (л.д.37-47).
Не согласившись с размером страхового возмещения и для определения действительной стоимости материального ущерба истец Баюра А.Н. обратился к независимому оценщику ИП «Дулецкий Э.В.», согласно заключению которого № 370 от 07.09.2010 года стоимость восстановительного ремонта составила 161166 рублей.
Истец Баюра А.Н. 25.10.2010 года направил досудебную претензию ответчику с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты.
Уведомлением от 01.11.2010 года ОСАО «Ингосстрах» отказало Баюра А.Н. в пересмотре размера страховой выплаты, поскольку страховщиком в полном объеме выполнены свои обязательства по договору страхования.
Согласно Правил при наличии спора размер страховой выплаты определяется в судебном порядке.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
Поскольку в деле имеется два противоречащих заключения и для выяснения вопроса о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля « PEUGEOT PARTNER», регистрационный знак К128СХ 26, на момент выплаты страхового возмещения, определением суда была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ИП «Миргородский Р.А.» № 160 от 02.01.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ « PEUGEOT PARTNER», регистрационный знак К128СХ 26, составила 148125 рублей, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение ль 02.02.2011 года содержит подробное описание проведенного исследования, ответы эксперта на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеется расписка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Баюра А.Н.. о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 49 740 рублей с учетом выплаченной части страхового возмещения в размере 98385 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 147 рублей, а также расходы истца за проведении судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Баюра А.Н. суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом обстоятельств дела, сложности спора, участия представителя в размере 15 000 рублей.
Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате составления доверенности в размере 700 рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баюра А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Баюра А.Н. невыплаченное страховое возмещение в размере 49 740 рублей, судебные расходы в размере 20874 рублей, а всего – 70614 рублей.
Мотивированное решение составлено 11 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И.Кононова