РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Шумакове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каган Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каган Л. Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 46783 рублей 05 копеек, неустойки в сумме 1 880 рублей 68 копеек, судебных расходов.
В обосновании своих исковых требований истец Каган Л. Н. указал, что 25 октября 2010г. в 00. 35 мин. по адресу: п.Иноземцево, ул.Пролетарская, 2А водитель Карташов Д.Ю., управляя а/м ВАЗ-21053 г/н М342ТЕ-26, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с а/м Хонда Цивик г/н М394КО-26, под его управлением. Виновником ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признан Карташов Д. Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ 0514196109). Данное ДТП имело место в период действия договора ОСАГО и является страховым случаем, что влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с ФЗ РФ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Учитывая это обстоятельство, 03.11.2010 года его представитель по доверенности Булавинов С.Б. обратился с заявлением о страховом событии в Межрайонный центр урегулирования убытков в г.Пятигорске филиала ООО "Росгосстрах", предоставив необходимые документы. 10 ноября 2010г. года состоялся осмотр поврежденного автомобиля. Представители страховой компании были уведомлены должным образом, но на осмотр не явились. После проведенного осмотра экспертом-оценщиком был составлен Отчет о стоимости восстановительного ремонта а/м Хонда Цивик г/н М394КО-26, согласно этому отчету сумма ущерба с учетом износа автомобиля составила 108229.98 руб. Согласно п.7 ст.12 ФЗ РФ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Таким образом, именно техническая экспертиза определяет стоимость ремонта ТС, пострадавшего в ДТП. 15 ноября 2010 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения. Согласно платежному поручению 25274, от филиала ООО ООО "Росгосстрах"- "Главное управление по Ставропольскому краю", в качестве выплаты страхового возмещения по ОСАГО им было получено 61446.93 руб., что на 46783,05 руб. меньше суммы, определенной независимым экспертом. Из этого следует, что страховая компания, самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизила размер суммы ущерба, причиненного моему автомобилю. В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Заявление в страховую компанию было написано 03 ноября 2010., отведенные по закону 30 дней истекли 03 декабря 2010г. Денежные средства на его счет, как было указано выше, перечислили 15 ноября 2010г, соответственно страховая компания допустила просрочку осуществления страховой выплаты. За 39 дней просрочки ООО "Росгосстрах" обязано выплатить неустойку в размере 1880.68 руб. Также страховая компания должна оплатить ему расходы по оплате услуг независимого эксперта и юридической организации ООО "ЭСК", т.к. на основании п.5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и п.б ст. 60 разд IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Считает, что расходы за услуги юридической организации ООО "ЭСК" входят в данный пункт. Согласно ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, ответчик ООО "РОСГОССТРАХ" должен возместить ему 46783,05 руб. недоплаченная часть выплаты, 15000 руб. - расходы по оплате услуг ООО "ЭСК", 3000 руб. - расходы по оплате услуг независимого эксперта, 1880.68 руб. - пеню за просрочку страхового возмещения.
Истец Каган Л.Н. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Каган Л. Н. по доверенности Булавинов С.Б. поддержал исковые требования, приведя основания изложенные выше.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» - "Главное управление по Ставропольскому краю" с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах»- «Главное управление по Ставропольскому краю" была организованна экспертная оценка восстановительного ремонта транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта на основании которого и было выплачено истцу страховое возмещение в размере 61446.93 руб. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Каган Л. Н. подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2010г. в 00. 35 мин. по адресу: п.Иноземцево, ул.Пролетарская, 2А водитель Карташов Д.Ю., управляя а/м ВАЗ-21053 г/н М342ТЕ-26, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с а/м Хонда Цивик г/н М394КО-26, под его управлением. Виновником ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признан Карташов Д. Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ 0514196109).
28.10.2010 года представитель истца Каган Л. Н. по доверенности Булавинов С.Б. обратился в филиал ООО "Росгосстрах" "Главное управление по Ставропольскому краю" с заявлением о возмещении ущерба.
Актом 0000669649-001 филиала ООО "Росгосстрах" "Главное управление по Ставропольскому краю" случай был признан страховым и по направлению страховой компании осмотр поврежденного автомобиля истца произвел эксперт-техник ООО "Автоконсалтинг Плюс", в соответствии с заключением которого Каган Л. Н. была выплачена стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа заменяемых деталей в размере 61446.93 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и для определения действительной стоимости материального ущерба Каган Л. Н. обратился в независимому оценщику ИП "Бельченко Д.Н.", который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта т/с, в соответствии с отчетом которого ЕС-1010 от 11.11.2010. рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 108229.98 руб..
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете ИП «Бельченко Д.Н.», № ЕС-1010 от 11.11.2010 года представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, учтены все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов и утраты товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
Таким образом, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Каган Л. Н. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 46783,05 руб., из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере 108229.98 руб. за минусом выплаченной части страхового возмещения в размере 61446.93 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Каган Л.Н. в срок до 03 декабря 2010 года, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1880.68 руб. за период с 04 декабря 2010 года по 13 января 2011г., из расчета 46783,05 рублей х 1/75 (7.75%-ставка рефинансирования ЦБ РФ на 04 декабря 2010 г.) х 39 дней (просрочка за период с 04 декабря 2010 года по 13 января 2011г.).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере1749.91 рублей
Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.
Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 3000 рублей, являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каган Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каган Л.Н. невыплаченное страховое возмещение в размере 46 783 рублей 05 копеек, неустойку в сумме 1 880 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 19749 рублей 91 копейки.
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И.Кононова