Дело <номер обезличен>г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года города Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Н.Г. Свечникова
При секретаре Сафарове И.А.
С участием:
Представителя истца по доверенности от 22.08.2008г. - Дорофеевой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хованской Т.В., Дорофеева О.В. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Плис О.Ю., Плис В.С., Плис Д.С., Плис М.А., о признании права собственности на самовольную пристройку, о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Хованская Т.В. и Дорофеев О.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику и просят признать за ними право общей долевой собственности на самовольную пристройку литер «а4» к домовладению по <адрес обезличен> в г. Ставрополе, и сохранить жилой <адрес обезличен> в г. Ставрополе в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование требований указали следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Дорофеев О.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №<адрес обезличен>, и соответственно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 612 кв.м., расположенному по <адрес обезличен> г. <адрес обезличен> Хованская Т.В. в свою очередь также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес обезличен>, и соответственно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 612 кв.м., расположенному по <адрес обезличен>
Владея и пользуясь домовладением, в целях благоустройства жилого помещения, ими самовольно была произведена одноэтажная пристройка литер «а4» к литеру «А» для размещения входного тамбура пом. <номер обезличен> и для увеличения площади кухни пом. <номер обезличен>, а также была выполнена внутренняя перепланировка и переустройство помещений жилого дома, а именно подсобное помещение <номер обезличен> переоборудовано в жилую комнату в литер «а». Согласно техническому заключению от <дата обезличена> о состоянии строительных конструкций жилого дома после реконструкции жилого <адрес обезличен> в г. <адрес обезличен>, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Истцы просят суд признать за ними право долевой собственности на самовольно возведенную пристройку литер «а4» площадью 1,7 кв.м., и сохранить жилой <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истцы Хованская Т.В. и Дорофеев О.В. не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель истца Дорофеева О.В. - Дорофеева А.Х., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Представитель Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Ромащенко И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Плис О.Ю., Плис В.С., Плис Д.С., Плис М.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, при этом не возражали против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> Дорофеев О.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен> г. <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав <дата обезличена> и от <дата обезличена> соответственно.
Также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> Хованская Т.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен> г<адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав <дата обезличена> и от <дата обезличена>
Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются справкой <номер обезличен> от <дата обезличена> ГУП СК «Крайтехинвентаризацией».
Таким образом, право собственности истцов на спорное домовладение и земельный участок под ним, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.
Другим совладельцем спорного домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> г. <адрес обезличен> именно собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на дом, является Плис С.И., собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <номер обезличен> по <адрес обезличен> г. <адрес обезличен> является Плис М.А.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Плис С.И. умер, и его наследниками являются: Плис О.Ю., Плис В.С., Плис Д.С., Плис М.А., которые в свою очередь выразили свое согласие на признание за истцами права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому и на сохранение жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии.
Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Переустройство жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство провидится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В силу ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
В целях улучшения жилищно-бытовых условий, будучи собственниками домовладения, истцами самовольно было выполнено переустройство жилого дома и возведена пристройка к нему «литер «а4».
Судом установлено, что факт выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения и самовольной пристройки к нему, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий.
Так, согласно техническому заключению <номер обезличен> о состоянии строительных конструкций жилого дома после реконструкции жилого <адрес обезличен> в городе <адрес обезличен> от <дата обезличена>, выданного МУП «Земельная палата», реконструкцией выполнено: строительство одноэтажной пристройки литер «а4» для размещения входного тамбура пом. <номер обезличен> и для увеличения площади кухни пом. <номер обезличен>; изменение назначения помещения <номер обезличен> из подсобного в жилую комнату в литере «а». При реконструкции произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка части строительных конструкций пристройки литер «а1»; возведение строительных конструкций пристройки литер «а4»; ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. Сделаны выводы, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома соответствуют требованиям строительным нормам и правилам, действующими на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий.
Реконструкция жилого дома и осуществление пристройки к нему произведена собственниками самовольно, для улучшения условий проживания. Несущие строительные конструкции дома в ходе реконструкции не затронуты, дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. Предварительного согласия от соответствующих органов на перепланировку истицей не поучено. В связи с изменением законодательства, для защиты прав истцам необходимо судебное решение по сохранению дома в перепланированном состоянии.
Поскольку самовольной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, жилой дом может быть сохранен в переустроенном состоянии. Оснований не доверять техническому заключению суд не имеет.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд также считает возможным признать право собственности на самовольную пристройку, т.к. ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
Спорное строение (жилой дом и пристройка – литер «а4») относятся к недвижимому имуществу (ст.130 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ст. 29 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хованской Т.В., Дорофеева О.В. - удовлетворить.
Признать за Хованской Т.В. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на пристройку литер «а4» общей площадью 1,7 кв.м. к жилому дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> г. <адрес обезличен>.
Признать за Дорофеевым О.В. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на пристройку литер «а4» общей площадью 1,7 кв.м. к жилому дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> г. <адрес обезличен>.
Сохранить жилой <адрес обезличен> в городе <адрес обезличен> перепланированном и переустроенном состоянии.
Данное решение является основанием для государственной регистрации в УФРС по СК.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течении 10 дней.
С у д ь я Свечникова Н.Г.