Дело <номер обезличен>г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 г. г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности от 29.12.2010г. – Волковой Е.В.
ответчика Рыбалко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Ставрополе к Рыбалко И.В., Рыбалко М.А. о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Ставрополе обратилось в суд с иском к Рыбалко И.В., Рыбалко М.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 1031386,88 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17266,93 руб. и обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль JEEP, GRAND CHEROKEE STR8 6.1, 2007 года выпуска.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ-Банк» (Филиал ОАО «МДМ-Банк» в Ставрополе), Рыбалко И.В. и Рыбалко М.А., выступающих в качестве заемщиков, был заключен Кредитный договор <номер обезличен>.31/2/08.3 на сумму 1700 000 руб. на срок до <дата обезличена> За пользование кредитом заемщики взяли на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 12,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. Согласно условий кредитного договора ответчики были обязаны ежемесячно погашать сумму кредита и процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты автотранспортного средства JEEP, GRAND CHEROKEE STR8 6.1, 2007 года выпуска, приобретаемого у ООО «МУСА МОТОРС Си Джей Ди». Денежные средства были перечислены банком в счет оплаты автомобиля в соответствии с платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> Автомобиль был приобретен ответчиком и передан в залог банку в соответствии с договором о залоге от <дата обезличена> <номер обезличен>.31/2/08.3. Таким образом, банк свои обязательства по договору кредита выполнил в полном объеме. Однако заемщиками условия договора не исполняются должным образом, а именно с ноября 2009г. заемщики прекратили оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем кредитор принял решение о взыскании ссудной задолженности в судебном порядке. Общая сумма задолженности ответчиков на <дата обезличена> составляет 1031386,88 руб.
Договор залога транспортного средства является обеспечением исполнения всех обязательств залогодателя (ответчиков) по кредитному договору <номер обезличен>.31/2/08.3 от <дата обезличена>
Согласно условий договора залога, банк имеет право обратить взыскание на залоговое имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, при этом начальная продажная стоимость автомобиля согласно установленной банком Методики оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, составляет на <дата обезличена> 800 000 руб.
Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Заемщиками допускались неоднократные нарушения условий Кредитного договора.
Согласно условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 1031386,88 руб., из которых: 937747,84 руб. - просроченная ссуда, 73712,16 руб. – просроченные проценты, 1926,88 руб. – проценты на просроченную ссуду.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ-Банк» по доверенности Волкова Е.В. поддержала исковые требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить. Также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 17266,93 руб.
Ответчица Рыбалко М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Рыбалко И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ОАО «МДМ-Банк» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ-Банк» (Филиал ОАО «МДМ-Банк» в Ставрополе), Рыбалко И.В. и Рыбалко М.А., выступающих в качестве заемщиков, был заключен Кредитный договор <номер обезличен>.31/2/08.3 на сумму 1700 000 руб. на срок до <дата обезличена> За пользование кредитом заемщики взяли на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 12,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. Согласно условий кредитного договора ответчики были обязаны ежемесячно погашать сумму кредита и процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты автотранспортного средства JEEP, GRAND CHEROKEE STR8 6.1, 2007 года выпуска, приобретаемого у ООО «МУСА МОТОРС Си Джей Ди».
Судом установлено, что банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <дата обезличена> на счет ООО «МУСА МОТОРС Си Джей Ди» оплату за автомобиль в размере 1 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, и не оспаривается ответчиком, что созаемщики не выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора при неполучении банком любого из причитающихся платежей по кредитному договору, банк имеет право потребовать незамедлительной досрочной уплаты заемщиком всех причитающихся с него денежных сумм, а заемщик обязуется по указанному требованию банка досрочно исполнить все свои обязательства в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из представленного представителем истца расчета, сумма задолженности составляет 1031386,88 руб., из которых: 937747,84 руб. - просроченная ссуда, 73712,16 руб. – просроченные проценты, 1926,88 руб. – проценты на просроченную ссуду.
Суд не находит законных и достаточных оснований для применения к заявленным исковым требованиям положений ст. 333 ГК РФ, и в основу решения считает необходимым положить расчет задолженности, предоставленный стороной истца, при том, что ответчиками суду не предоставлены контррасчеты заявленных в иске сумм, более того, ответчиком Рыбалко И.В. исковые требования признаны в полном объеме.
В обеспечение кредитного договора <номер обезличен>.31/2/08.3 от <дата обезличена> между истцом и ответчиками был заключен договор залога <номер обезличен>.31/2/08.3. от <дата обезличена> приобретаемого транспортного средства автомобиля - JEEP, GRAND CHEROKEE STR8 6.1, 2007 года выпуска.
Согласно условий договора залога, банк имеет право обратить взыскание на залоговое имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору.
Залоговое имущество обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, вытекающих из кредитного договора <номер обезличен>.31/2/08.3 от <дата обезличена>, включая возврат полученных по договору денежных средств предоставленных Банком на срок до <дата обезличена> (включительно), выплату процентов, начисленных за пользование денежными средствами из расчета 12,5% годовых, а также комиссий, выплату неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, возмещение всех других понесенных Банком расходов в соответствии с условиями Контракта (договора).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из суммы оценки заложенного имущества, согласно установленной банком Методики оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, в сумме 800 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 17266,93 руб., уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Ставрополе – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рыбалко И.В., <дата обезличена>г.р. и Рыбалко М.А., <дата обезличена>г.р. в пользу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Ставрополе задолженность по кредитному договору <номер обезличен>.31/2/08.3 от <дата обезличена>, в сумме 1013386,88 (один миллион тринадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 88 коп., из которых:
- 937747,84 руб. - просроченная ссуда,
- 73712,16 руб. – просроченные проценты,
- 1926,88 руб. – проценты на просроченную ссуду.
Взыскать с солидарно с Рыбалко И.В., <дата обезличена>г.р. и Рыбалко М.А., <дата обезличена>г.р. в пользу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Ставрополе судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 17266,93 руб.
Обратить взыскание по договору залога <номер обезличен>.31/2/08.3. от <дата обезличена> приобретаемого транспортного средства - на автомобиль JEEP, GRAND CHEROKEE STR8 6.1, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью автомобиля в размере 800000 руб.
Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Рыбалко И.В., <дата обезличена>г.р. и Рыбалко М.А., <дата обезличена>г.р. по кредитному договору <номер обезличен>.31/2/08.3 от <дата обезличена>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова