РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Мигалко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Тутов К.Э., Тутова С.В., Аринченков А.А. о досрочном взыскании кредита, процентов, комиссии, штрафов по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Тутову К.Э., Тутовой С.В., Аринченкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 608 023 рублей 04 копеек, судебных расходов в размере 9280 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15 февраля 2007 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее — «Истец») и Тутов К.Э. (далее – «Ответчик») был заключен кредитный договор № 00098/15/00171-07 далее «Договор». По условиям Договора Истец выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 1 000000 (Один миллион) руб. сроком возврата 15 февраля 2011 года. Процентная ставка по кредиту — 17 % годовых (п. 1.2.). Помимо процентов по кредиту, единовременно уплачивается комиссия в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей РФ либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу ЦБР на дату уплаты комиссии (п. 3.2.). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами 4.1.3.-4.1.8. договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 4.1.3.). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика (п. 5.1.). В соответствии с п. 3.1 договора Ответчик получил сумму кредита путём зачисления денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на открытый Банком Заёмщику счёт для расчётов №42301810200980105246, что подтверждается выпиской по счёту до востребования, с которого деньги были получены Тутов К.Э., что подтверждается выписками по ссудному счёту и счёту до востребования Ответчика. В соответствии с условиями Договора должник принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.4.1.3.-4.1.8 договора). В соответствии с п. 2.2. Договора в качестве обеспечения по кредиту были заключены договоры поручительства с Тутова С.В. и Аринченков А.А. (далее – Поручители). Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Однако Должник погашал кредит нерегулярно, допускал просрочки, а с февраля 2009г. прекратил внесение платежей, подлежащих уплате в соответствии с п.4.1.3.-4.1.8. Договора. Поручители также не исполняют обязательства, возложенные на них договорами поручительства. Кредит вынесен на счета просроченной задолженности 13.12.2010г. В соответствии с заявлением Ответчика Банком была проведена реструктуризация задолженности, в связи с чем были заключены дополнительные соглашения №1 и № 2 к Кредитному договору, согласно которым была изменена очерёдность погашения обязательств, график погашения кредита и размер аннуитетного платежа. Соответствующие дополнительные соглашения были заключены к договорам поручительства. Но и после этого платежи не возобновились. На настоящий момент со стороны должника по договору имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме 608 023 (Шестьсот восемь тысяч двадцать три) руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 498 711,63 руб., проценты за пользование кредитом – 37 889,06 руб., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 71 422,36 руб. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, Истец направлял Ответчикам (Заёмщику и Поручителям) письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования Ответчиками были проигнорированы, возражения не представлены.
Ответчик Аринченков А.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Легашов Ю.В. исковые требования поддержал, приведя основания, изложенные выше.
Ответчики Тутов К.Э., Тутова С.В. в судебном заседании частично признали исковые требования истца в части взыскания с них суммы основного долга по кредитному договору, исковые требования в части взыскания неустойки не признали, пояснив, что банк не представил доказательств, того, что он понес убытки в результате несвоевременного погашения ими задолженности по кредитному договору, кроме того в настоящее время выплачивают задолженность по другому кредиту, просили снизить размер взыскиваемой неустойки.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Тутов К.Э. был заключен кредитный договор № 00098/15/00171-07 от 15 февраля 2007 года, по которому Тутову К.Э. банком был предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 1000000 рублей сроком возврата 15 февраля 2011 года под 17 % годовых (л.д.5-9).
В нарушение взятых на себя обязательств, начиная с февраля 2009 года заёмщик Тутов К.Э. прекратил уплату текущих платежей по Кредитному договору № 00098/15/00171-07 от 15 февраля 2007 года.
В связи с этим на 14 января 2011 года, согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.28-34), который судом признается правильным, по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в сумме 608 023 рублей 04 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 498711 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 37889 рублей 06 копеек, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 71422 рубля 36 копеек.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В целях обеспечения кредитного договора между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Тутовой С.В., Аринченковым А.А. были заключены договоры поручительства № 00098/15/00171-07-ПО-01 и № 00098/15/00171-07-ПО-02 от 15 февраля 2007 года, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.14-16, 21-23).
В соответствии со п.6.1 кредитного договора № 00098/15/00171-07 от 15 февраля 2007 года, заключенного с ответчиком Тутовым К.Э., кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Пунктами 1.1, 3.1 договоров поручительства № 00098/15/00171-07-ПО-01 и № 00098/15/00171-07-ПО-02 от 15 февраля 2007 года, заключенных между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Тутовой С.В., Аринченковым А.А. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты с 71422 рублей 36 копеек до 35000 рублей, поскольку как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании убытки банка в результате не выполнения ответчиками своих обязательств заложены в процентах за пользование кредитными средствами.
Поскольку в соответствии со ст.ст.309, 323, 363 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга, то сумма кредитной задолженности в размере 571 600 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 498 711 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 37 889 рублей 06 копеек, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 35000 рублей, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков - заемщика Тутова К.Э. и его поручителей Тутовой С.В., Аринченкова А.А.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 916 рублей 01 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Тутов К.Э., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Тутова С.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, Аринченков А.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) просроченную задолженность по кредитному договору № 00098/15/00171-07 от 15 февраля 2007 года в размере 571 600 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 916 рублей 01 копейки.
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И.Кононова