Дело № 2-214/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.
при секретаре Савченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Коркмазовой Л.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Коркмазовой Л.А., в котором просит:
- взыскать с Коркмазовой Л.А. сумму долга по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере <данные изъяты>.
-обратить взыскание на залоговое имущество - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно оценке рыночной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты>.
- взыскать с Коркмазовой Л.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
-взыскать с Коркмазовой Л.А. расходы на проведение оценки залогового имущества в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» и Коркмазовой Л.А., заключен кредитный договор (срочный) <номер обезличен> о предоставлении кредита, сроком до <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. Кредит предоставлялся для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Автосервисная компания Локо Моторс». Указанный автомобиль приобретен должником по договору купли-продажи от <дата обезличена> и передан в залог ОАО «МДМ Банк» в соответствии с договором о залоге от <дата обезличена> <номер обезличен>.<номер обезличен>.
За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку 11,9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, что предусмотрено п. 2.4. Кредитного договора. Кредитным договором (п.п. 2.5. и 2.7.) предусмотрено, что платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>.
Заемщиком допускались неоднократные нарушения указанных условий кредитного договора. На <дата обезличена> просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составила 319 дней.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации, в частности, банк неоднократно обращался к ответчику, как с устными, так и с письменными требованиями о возврате долга, которые ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность Коркмазовой Л.А. перед ОАО «МДМ-Банк» составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.
Курс доллара США на <дата обезличена> установлен Центральным Банком РФ в размере <данные изъяты>.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству имеет право, в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в связи с чем, истец считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ответчику Коркмазовой Л.А., установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно оценки рыночной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Волкова Е.В. по доверенности исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Коркмазова Л.А., будучи неоднократно, заблаговременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебных заседаний, в суд не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Согласно уведомлению телеграфа, телеграмма на имя Коркмазовой Л.А. вручена лично.
Причину неявки ответчика суд признает неуважительный и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть иск в их отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный ОАО «МДМ Банк» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» и Коркмазовой Л.А., заключен кредитный договор (срочный) <номер обезличен> о предоставлении кредита, сроком до <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. Кредит предоставлялся для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Автосервисная компания Локо Моторс». Указанный автомобиль приобретен должником по договору купли-продажи от <дата обезличена> и передан в залог ОАО «МДМ Банк» в соответствии с договором о залоге от <дата обезличена> <номер обезличен>.
За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку 11,9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, что предусмотрено п. 2.4. Кредитного договора. Кредитным договором (п.п. 2.5. и 2.7.) предусмотрено, что платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>.
Судом установлено, что заемщиком допускались неоднократные нарушения указанных условий кредитного договора. По состоянию на <дата обезличена> просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составила 319 дней. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.
Банк неоднократно обращался к ответчикам, как с устными, так и с письменными требованиями о возврате долга, которые ответчики оставили без ответа и удовлетворения.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность Коркмазовой Л.А.. перед ОАО «МДМ-Банк» составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченную ссуду –<данные изъяты>.
Курс доллара США на <дата обезличена> установлен Центральным Банком РФ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ответчику Коркмазовой Л.А., и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, согласно оценке рыночной стоимости автомобиля, в размере <номер обезличен>.
Таким образом, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения исковых требований истца и считает возможным удовлетворить заявленные ОАО «МДМ Банк» исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <номер обезличен>.
Так же, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки залогового имущества в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Коркмазовой Л.А. – удовлетворить.
Взыскать с Коркмазовой Л.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки г. Ставрополя, проживающей по адресу: <адрес обезличен> пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму долга по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
Взыскать с Коркмазовой Л.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки г. Ставрополя, проживающей по адресу: <адрес обезличен> пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Коркмазовой Л.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки г. Ставрополя, проживающей по адресу: <адрес обезличен> пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы на проведение оценки залогового имущества в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – <номер обезличен> года выпуска, идентификационный номер (<номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ответчику Коркмазовой Л.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя.
Судья Подзолко Е.Н.