Дело № 2-498/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 февраля 2011 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Рудакова В.П.,
при секретаре Лобановой Т.А.,
с участием:
представителя истца Бережецкой Е.П., действующей на основании доверенности 26 НПСК <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лашиной Л.Ф. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
Лашина Л.Ф. обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, в котором просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м по проезду <адрес обезличен> в городе Ставрополе.
В обоснование своих требований истец Лашина Л.Ф. указала, что она и ее муж ФИО2 являлись собственниками жилого дома по проезду <адрес обезличен> в городе Ставрополе на основании договора передачи жилья в собственности <номер обезличен> от 17 июня 1993 года, зарегистрированного в предприятии технической инвентаризации 28 июня 1993 года.
27 января 2010 года ее муж ФИО2 умер.
23 марта 2010 года она подала заявление о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ее супруга, на основании которого было заведено наследственное дело <номер обезличен>.
Для получения свидетельства о праве на наследство нотариусу были предоставлены ряд документов на недвижимое имущество, находящееся по проезду <адрес обезличен> в городе Ставрополе, но установить состав наследственного имущества нотариусу Эйсмонт А.С. не представилось возможным, поскольку жилой дом по указанному адресу является самовольно реконструированным.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 30 июля 2010 года ей было отказано.
Вместе с тем, она является единственной наследницей имущества после смерти ее мужа ФИО2
Истец также указала, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по проезду <адрес обезличен> в городе Ставрополе был закреплен за ними постановлением главы администрации города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> «О закреплении земельного участка по фактическому пользованию в домовладении <адрес обезличен> по пер. <адрес обезличен>». Актом от 2 сентября 1993 года произведен выдел границ земельного участка и закрепление их на местности.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство.
До смерти мужа, в целях улучшения жилищных условий ими была выполнена реконструкция жилого дома литер «А», заключающаяся в возведении пристройки литер «а1», площадью <данные изъяты> кв. м и внутренней перепланировки помещений – изменения назначения помещения № 1 и устройство совмещенного санузла помещение № 5. В результате реконструкции общая и жилая площадь жилого дома изменились.
Указанные обстоятельства препятствуют Лашиной Л.Ф. в оформлении своих наследственных прав, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Согласно техническому заключению МУП «Земельная Палата» <номер обезличен> от <дата обезличена> о состоянии строительных конструкций жилого дома (литеры «A», «a», «al»,) после реконструкции по проезду <адрес обезличен> в городе Ставрополе, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Поскольку сохранение пристройки и всего жилого дома в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просила удовлетворить ее исковые требования.
В судебное заседание истец Лашина Л.Ф. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца по доверенности Бережецкая Е.П. в судебном заседании требования истца поддержала по тем же основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, отказав истцу в удовлетворении иска в связи с нарушением требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца Лашиной Л.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора <номер обезличен> от 17 июня 1993 года о передаче жилья в собственность, Лашина Л.Ф. и ФИО2 являются собственниками жилого дома по проезду <адрес обезличен> в городе Ставрополе.
Указанный договор, в соответствии с действующим в то время порядком, зарегистрирован в предприятии технической инвентаризации 28 июня 1993 года.
Постановлением главы администрации города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м по указанному адресу, закреплен за домовладением по фактическому пользованию, с составлением соответствующего акта об отводе границ участка в натуре от 2 сентября 1993 года.
Согласно данным представленной технической документации – технического паспорта на жилой дом и кадастрового паспорта здания, в жилом доме по проезду <адрес обезличен> в городе Ставрополе выполнена самовольная постройка литер «а1», а также перепланировка помещений № 1 и № 5 в литере «А».
27 января 2010 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена>.
Как следует из справок нотариуса по СГНО Эйсмонт А.С., Лашина Л.Ф. является единственным наследником после смерти ФИО2 и приняла открывшееся наследство.
В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно положениям части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Между тем постановлением нотариуса по СГНО Эйсмонт А.С. от 30 июля 2010 года в выдаче свидетельство о праве на наследство Лашиной Л.Ф. отказано в связи с невозможностью установить состав наследства.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть сохранено за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что совладельцами выполнена реконструкция жилого дома по проезду <адрес обезличен> в городе Ставрополе, расположенного на земельном участке, находящемся в их правомерном пользовании.
Согласно техническому заключению <номер обезличен> о состоянии строительных конструкций жилого дома (литеры «А», «а», «а1») после реконструкции по проезду <адрес обезличен> в городе Ставрополе, составленному МУП «Земельная палата», реконструкцией выполнено строительство одноэтажной пристройки литер «а1» для размещения коридора помещение № 6, изменение назначения помещения из жилой комнаты в коридор помещение № 1, устройство совмещенного санузла помещение № 5 за счет части площади коридора помещение № 1.
В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м.
Несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии.
Технические решения, принятые при выполнении реконструкции жилого дома, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Таким образом, исковые требования Лашиной Л.Ф. являются обоснованными и могут быть удовлетворены судом.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:
исковые требования Лашиной Л.Ф. удовлетворить.
Признать за Лашиной Л.Ф. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по проезду <адрес обезличен> в городе Ставрополе в реконструированном виде.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по проезду <адрес обезличен> в городе Ставрополе в реконструированном виде за Лашиной Л.Ф..
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
Судья В.П. Рудаков