Дело № 2-760/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Глушковой Е.Н.,
с участием:
заявителя Райда Л.И.,
судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> Сычева Е.В.,
представителя Управления ФССП по <адрес обезличен> Мануиловой И.Г., действующей по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по заявлению Райда Л.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> Сычева Е.В., выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, направлении запросов о предоставлении информации,
установил:
Райда Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> Сычева Е.В., в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, и в части направления в регистрирующие органы запросов о предоставлении информации о ее имущественном положении. Кроме того, заявитель просила отменить оспариваемое постановление.
В обоснование своих требований заявитель Райда Л.И. указала, что <дата обезличена> на приеме у судебного пристава-исполнителя ей стало известно о том, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> Сычевым Е.В. возбуждено исполнительное производства <номер обезличен>, о чем вынесено соответствующее постановление. В качестве основания для возбуждения исполнительного производства указан исполнительный лист <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный судебным участком № <адрес обезличен> о конфискации сим-карты сотового оператора «Билайн», находящейся на хранении в <данные изъяты> по <адрес обезличен>. Данным постановлением ей, как должнику, предлагалось в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В ознакомлении с материалами исполнительного производства ей было отказано. Из программы АРМ «Судебный пристав» ей также стало известно, что в отношении нее в рамках возбужденного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления ее имущественного положения.
Между тем согласно ответу мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, административное дело <номер обезличен> в отношении Райда Л.И. не рассматривалось, следовательно, исполнительный лист в отношении Райда Л.И., на который ссылается судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, судом не выдавался.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства и совершения в отношения Райда Л.И. исполнительных действий, выразившихся в направлении запросов о предоставлении информации о ее имущественном положении.
В судебное заседание заявитель Райда Л.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Райда Л.И. Геращенко В.Л. поддержал свое заявление по тем же основаниям и просил его удовлетворить.
Представитель УФССП по <адрес обезличен> Мануилова И.Г. требования заявителя не признала и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Райда Л.И. от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов Сычевым Е.В. вынесено ошибочно в связи со сбоем программного комплекса «Судебный пристав».
Постановлением от <дата обезличена> постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Райда Л.И. было отменено.
Утверждения заявителя Райда Л.И. о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения Райда Л.И. не соответсвуют действительности, поскольку судебным приставом-исполнителем не составлялись и не направлялись какие-либо запросы относительно имущества Райда Л.И.
Поскольку постановление от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства было отменено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении Райда Л.И. не совершались, нарушений и препятствий к осуществлению заявителем прав и свобод допущено не было. Также, на Райда Л.И. не возлагалась какая-либо обязанность, последняя не привлекалась к ответственности.
Райда Л.И. не предоставлено доказательств одновременного нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя Сычева Е.В. закона, либо нормативного правового акта и законных прав и интересов заявителя.
Представитель УФССП по <адрес обезличен> просила в удовлетворении требований Райда Е.В. отказать.
Судебный пристав-исполнитель <адрес обезличен> отдела судебных приставов Сычев Е.В. в судебном заседании требования заявителя не признал по тем же основаниям и просил отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Райда Л.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу положений части 3 указанной статьи, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> Сычевым Е.В. возбуждено исполнительное производства <номер обезличен> в отношении Райда Л.И.
Из указанного постановления следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный судебным участком № <адрес обезличен> о конфискации сим-карты сотового оператора «Билайн», находящейся на хранении в ФБУ ИК-11 УФСИН по <адрес обезличен>. Данным постановлением Райда Л.И., как должнику, предлагалось в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО7 от <дата обезличена> <номер обезличен>, дело об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении Райда Л.И. мировым судьей не рассматривалось.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебным приставом-исполнителем не оспаривался тот факт, что постановление от <дата обезличена> вынесено им в отсутствие исполнительного документа. Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП по <адрес обезличен>, ситуация, связанная с возбуждением исполнительного производства в отношении Райда Л.И. стала возможной в результате технического сбоя программного обеспечения <дата обезличена> в первый рабочий день 2011 года.
Таким образом, факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в отсутствие исполнительного документа не может быть признан законным. Доводы заявителя Райда Л.И. в этой части заслуживают внимания суда, а требование о признании указанного действия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежит удовлетворению.
Между тем, из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что постановлением старшего судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> от <дата обезличена> оспариваемое постановление от <дата обезличена> отменено как вынесенное ошибочно.
Таким образом у суда отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, поскольку они устранены им до обращения заявителя в суд. Кроме того, отмена постановления от <дата обезличена>, о которой просит суд заявитель, к компетенции суда не относится. Требования заявителя в этой части противоречат положения статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд также не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя о направлении в регистрирующие органы запросов об имущественном состоянии Райда Л.И.
Кроме доводов заявителя, факт формирования таких запросов судебным приставом-исполнителем, а также факт их направления в какие-либо органы ничем не подтвержден. Допустимых и относимых доказательств такого факта участниками процесса суду не представлено.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199, 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление Райда Л.И. удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> Сычева Е.В. в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника Райда Л.И..
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2011 года.
Судья Т.Н. Никитенко