Дело № 2-206/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 марта 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Глушковой Е.Н.,
с участием:
прокурора Журавлевой Ю.В.,
представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью фирмы «ЛЕРА» Олейникова В.А., действующего по доверенности б/н от <дата обезличена>,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> – Сапилкина А.Н., действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску прокурора <адрес обезличен> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью фирме «ЛЕРА» о признании незаконными действий и запрещении деятельности,
установил:
прокурор <адрес обезличен>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО фирме «ЛЕРА», в котором просил суд признать незаконными действия ответчика по использованию под платную автостоянку земельного участка <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в квартале <номер обезличен>, <адрес обезличен> и обязать его прекратить указанную деятельность.
В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при использовании земельных участков под организацию платных автостоянок (парковок) на территории <адрес обезличен>.
Установлено, что земельный участок по <адрес обезличен>, в квартале <номер обезличен> <адрес обезличен>, находящийся в аренде у ООО фирма «ЛЕРА», используется под платную автостоянку без соответствующих разрешительных документов, что является нарушением норм действующего законодательства.
Постановлением главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью фирме «ЛЕРА» земельного участка под автостоянкой по <адрес обезличен>, в квартале <номер обезличен> ООО фирме «ЛЕРА» в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок <данные изъяты>, под автостоянкой по <адрес обезличен>, в квартале <номер обезличен>, <адрес обезличен>.
<дата обезличена> на основании указанного постановления, комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> с одной стороны и ООО фирмой «ЛЕРА» с другой стороны, заключен договор аренды (<номер обезличен>) земельного участка под автостоянкой по <адрес обезличен>, в квартале <номер обезличен> <адрес обезличен>.
Иных документов, подтверждающих право пользования указанным земельным участком у ООО фирмы «ЛЕРА» не имеется.
В ходе ранее проведенной прокуратурой района проверки установлено, что постановление администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> принято в нарушение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем прокуратурой района <дата обезличена> на указанное постановление принесен протест, который был удовлетворен главой <адрес обезличен>.
Постановлением главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> постановление главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью фирме «ЛЕРА» земельного участка под автостоянкой по <адрес обезличен>, квартале <номер обезличен>» отменено.
Сделки с землей и другим недвижимым имуществом согласно положениям статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от <дата обезличена> № <номер обезличен> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Кроме того, из содержания пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договоры аренды земельных участков, заключенные сроком более чем на один год, подлежат государственной регистрации.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 4.4.5 договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрена обязанность арендатора ООО фирма «ЛЕРА» после подписания договора аренды произвести в течение шестидесяти дней его государственную регистрацию.
<дата обезличена> арендатором ООО фирма «ЛЕРА» для регистрации договора аренды в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поданы соответствующие документы, однако <дата обезличена> в государственной регистрации отказано.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО фирма «ЛЕРА» об обязательных условий подписанного договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> по своевременной государственной регистрации сделки, что являет нарушен норм действующего законодательства и позволяет считать договор аренды незаключенным.
Прокурор указал, что обращаясь в суд с данным иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он выступает в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку руководством ООО фирма «ЛЕРА» на земельном участке по <адрес обезличен>, в квартале <номер обезличен> <адрес обезличен>, без соответствующих разрешительных документов организована платная автостоянка, услугами которой в любое время может воспользоваться, в зависимости от различных жизненных обстоятельств, неопределенное количество лиц, что в последствии может повлечь за собой нарушение их прав, как потребителей услуги, носящей заведомо незаконный характер.
В судебном заседании прокурор Журавлева Ю.В. поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО фирмы «ЛЕРА» Олейников В.А. в судебном заседании требования прокурора не признал и пояснил, что земельный участок по <адрес обезличен> был предоставлен ООО «ЛЕРА» постановлением главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, причем указанное постановление было принято с учетом требований части 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и являлось законным.
Проведенная прокуратурой района проверка в феврале - марте 2010 года являлась формальной и не учитывала положения указанной нормы закона.
Во исполнение протеста прокурора, постановление о предоставлении земельного участка было отменено главой <адрес обезличен>, однако ООО «ЛЕРА» намерено отстаивать свое право на аренду спорного земельного участка.
Представитель ответчика также указал, что исковое заявление прокурора подано в суд с нарушением статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии каких-либо обращений или жалоб от граждан.
На основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> деятельность общества по оказанию услуг платной автостоянки была прекращена. На земельном участке остается имущество и оборудование, принадлежащее ООО «ЛЕРА», однако это не может свидетельствовать об оказании услуг. Материалы проверки земельного контроля не дают однозначного ответа, кем оказываются услуги автостоянки.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований прокурора.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> Сапилкин А.Н. в судебном заседании поддержал требования прокурора по тем же основаниям и просил их удовлетворить.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования прокурора <адрес обезличен> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> земельный участок <данные изъяты> по <адрес обезличен> был предоставлен в аренду ООО фирме «ЛЕРА» сроком на 5 лет.
На основании указанного постановления, комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> с ООО фирма «ЛЕРА» заключен договор аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> для целей, не связанных со строительством <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В соответствии с частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Одним из обязательных условий заключенного договора аренды спорного земельного участка, согласно пункту 4.4.5 является его государственная регистрация в течение шестидесяти дней после подписания. Однако это условие ООО фирмой «ЛЕРА» выполнено не было, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в государственной регистрации права.
Таким образом, право аренды спорного земельного участка по <адрес обезличен> у ООО фирма «ЛЕРА» не возникло.
Более того, постановлением главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, вынесенным во исполнение протеста прокурора, постановление администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью фирме «ЛЕРА» земельного участка под автостоянкой по <адрес обезличен> в квартале <номер обезличен>» отменено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для использования земельного участка по <адрес обезличен> у ООО фирмы «ЛЕРА» в настоящее время не имеется.
Между тем судом установлено, что ответчик продолжает занимать спорный земельный участок. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что на земельном участке по <адрес обезличен> расположено имущество и оборудование для автостоянки, принадлежащее ООО фирме «ЛЕРА», которое до настоящего времени не демонтировано.
Более того, проверкой соблюдения требований земельного законодательства, проведенной органом муниципального земельного контроля <дата обезличена> установлено, что территория спорного земельного участка огорожена металлическим забором, на земельном участке расположены помещения для охраны, выполненные из временных металлических конструкций, а также иные сооружения. Кроме того, на территории земельного участка на момент проверки установлено наличие припаркованного автотранспорта, что свидетельствует об использовании земельного участка по <адрес обезличен> под автостоянку.
Данные обстоятельства подтверждены актом проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> с приложенной к нему фототаблицей.
При таких обстоятельствах доводы искового заявления прокурора <адрес обезличен> о незаконном использовании ответчиком земельного участка являются обоснованными, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о незаконности требований прокурора, изложенных в протесте от <дата обезличена>, а также незаконности отмены постановления о предоставлении земельного участка, поскольку указанные действия и решения органов и должностных лиц в установленном порядке не оспорены и не признаны незаконными.
Доводы представителя ответчика о прекращении деятельности ООО фирмы «ЛЕРА» в части оказания услуг платной автостоянки опровергаются собранными по делу доказательствами.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес обезличен> удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными действия юридического лица – общества с ограниченной ответственностью фирмы «ЛЕРА» по использованию под платную автостоянку земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. квартал <номер обезличен>, <адрес обезличен>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью фирма «ЛЕРА» прекратить деятельность по использованию под платную автостоянку земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, квартал <номер обезличен>, <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2011 года.
Судья Т.Н. Никитенко