Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 г. г.Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
с участием адвоката Малахова Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анурьева С.А. к открытому страховому обществу «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала <номер обезличен> ВТБ (ЗАО) в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Анурьева С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:
- обязать Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» принять годные остатки его автомобиля OPEL Meriva 2008 года выпуска <номер обезличен> государственный номер <номер обезличен>
- взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в мою пользу страховое возмещение в полном объеме в сумме <данные изъяты>
- взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в его пользу <данные изъяты>
<данные изъяты> в качестве компенсации причиненного мне морального вреда.
- взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в мою пользу расходы, связанные с транспортировкой его автомобиля от места происшествия ДТП к месту производства экспертизы, в сумме <данные изъяты>
- взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 декабря 2008 года между ним и ОСАО « Ингосстрах» был заключен договор комплексного страхования транспортных средств <номер обезличен>, согласно которому мной была застрахована принадлежащая мне на праве собственности автомашина Opel Meriva 2008 года выпуска <номер обезличен> государственный номер <номер обезличен>
Согласно условий данного договора ОСАО «Ингосстрах» приняло на себя обязательство: в случае наступления страхового случая выплатить ему страховое возмещение в пределах страховой суммы равной 569525 рублей, он, в свою очередь, обязался уплатить страховую премию в сумме 30076 рублей, которую уплатил в полном объёме и в срок, указанный в договоре. 2.12. 2008 года, между ОСАО «Ингосстрах» и ним, принимая во внимание кредитный договор и договор залога транспортного средства, заключенный между Анурьева С.А. и Банком ВТБ заключено дополнительное соглашение, согласно условиям, которого залогодержатель вправе получить денежные средства из страхового возмещения, в связи с полной гибелью транспортного средства. Согласно данному дополнительному соглашению залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение т/с в связи с угоном или полной гибелью т/с произвести на основании заявления страхователя выплату возмещения на счет клиента, открытый в банке. 5 июня 2009 года на автодороге Лермонтов-Черкесск 6 км+200 произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданка Шкарлет С.В., на принадлежащем ему и застрахованном автомобиле OPEL Meriva 2008 года выпуска <данные изъяты>, попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его машине причинены, не подлежащие восстановлению, механические повреждения.
21 июля 2009 года он обратился в ОС АО « Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению, в соответствии со ст. 58 договора страхования транспортных средств, страховщику предоставлены копии документов, необходимых для принятия решения о выплате ему страхового возмещения: полиса КАСКО; извещения о страховом случае; свидетельства о регистрации транспортного средства; водительского удостоверения Анурьева С.А.; паспорта Анурьева С.А.; паспорта Шкарлет С.В.; водительского удостоверения Шкарлет С.В.; справки из ГИБДД; протокол об административном правонарушении; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 30 июля 2009 года ему отказано в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что гражданка Шкарлет С.В. не была включена в полис добровольного страхования транспортных средств, а соответственно она не является лицом, допущенным к управлению, принадлежащим ему, транспортным средством. Указал, что автомобиль приобретен им в кредит в автосалоне «Альфа-Кар» расположенном по адресу: <адрес обезличен>, автомагистраль «Кавказ» 348 км. В условиях кредитного договора предусмотрено страхование приобретаемого имущества в тот же день он в помещении автосалона заключил договор страхования приобретенного автомобиля ОСАГО и договор ОСАО «Ингосстрах». При заключении вышеназванных договоров, он указал, что застрахованным автомобилем, кроме него будет управлять и гражданка Шкарлет С.В. В полисе обязательного страхования гражданской ответственности AAA <номер обезличен> от 02.12.2008г. в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством были указаны Анурьева С.А.A., и Шкарлет С.В., однако, в полисе КАСКО GM <номер обезличен> в графе « К управлению допущены»: было дважды указано его имя. На мой вопрос: « Почему в полисе не указана гражданка Шкарлет С.В.?» представитель страховщика пояснила, что данные Шкарлет С.В. внесены в электронную базу « Ингосстраха». Кроме того, факт её включения в страховой договор подтверждается страховой суммой, которая из-за допуска лица, не имеющего стажа вождения, увеличилась по сравнению с базовым размером страховой премии на <данные изъяты> и составила <данные изъяты> Также ему пояснили, что при наступлении страхового случая, в зависимости от повреждений транспортного средства, страховое возмещение ему будет выплачено в полном объеме суммы, указанной в договоре страхования.
Считает, что сотрудница ОСАО «Ингосстрах» воспользовалась тем, что он является инвалидом III группы по слуху с детства, умышленно нарушила его права, а именно: заключила договора страхования без присутствия сурдопереводчика, что противоречит действующему законодательству РФ; ему не были разъяснены Правила страхования страховой компании, а именно то, что в них не предусмотрена замена утраченного погибели автомобиля на аналогичный (новый). В соответствии с п.4 ст. 10 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ» условиями страхования имущества и
(или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может
предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения)
предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу. Если бы он знал, что договор страхования данной страховой компании не предусматривает замену утраченного имущества на новое имущество, то никогда бы не стал заключать договор на условиях, предложенных страховой компанией, относительно которых был введен в заблуждение. Он является инвалидом и автомобиль ему необходим для передвижения. А в настоящее время, в результате незаконных и безнравственных действий страховой компании, он лишен возможности пользоваться своей машиной, кроме того вынужден выплачивать за нее кредит перед банком, а соответственно не имеет возможности приобрести новый автомобиль, т.к. у него имеется непогашенный долг.
Отказ в выплате ему страхового возмещения вынудил его написать жалобу на еральную службу страхового надзора и прокуратуру. В следствие чего, его случай руководством ОСАО « Ингосстрах» признан страховым, т.к. его автомобиль поврежден более чем на 75%, что является основанием для выплаты ему страхового возмещения на условиях полной гибели т/с. Однако, до настоящего времени, по неизвестным ему причинам, выплата страхового возмещения ему не произведена. Кроме того, представители ОСАО «Ингосстрах» на его просьбы о выдаче ему копии заключения экспертизы по повреждению его автомобиля не реагируют. У него имеется 2 акта осмотра транспортного средства: один произведен на бланке ЗАО «Диалог Центр» без номера, без даты и без подписей представителей производящих осмотр моего транспортного средства. В нем указано 33 наименования поврежденных деталей, заключений специалистов в нем нет, как и нет фамилии специалиста, производящего осмотр, соответственно нет и его подписи. Второй акт осмотра от 18 октября 2009 года произведен представителем страховой компании Коношенко С.Н. перечень поврежденных узлов и деталей перечислен по 17-ти позициям, заключения эксперта так же нет. Таким образом, действия ОСАО « Ингосстрах» (выплату страхового возмещения не производит, но и наступление страхового случая не оспаривает) считаю противоречащими положениям ГК РФ. Указал, что своими изначальными необоснованными отказами в выплате ему страхового возмещения и неисполнением до настоящего времени своих обязательств по договору комплексного страхования транспортных средств, ему причинен существенный моральный вред, связанный с тем, что он вынужден доказывать свою правоту, тратить свое время и нервы. Кроме того, он убежден, что сотрудники ОСАО «Ингосстрах» преднамеренно воспользовались его положением, что он является инвалидом по слуху. На протяжении всего времени, с момента получения им отказа о выплате ему страхового возмещения, он полагал, что эта организация решила обмануть его и похитить деньги, оплаченные в качестве страховой премии. Все эти переживания причинили ему большие моральные страдания и поэтому просит суд взыскать с ОСАО « Ингосстрах» денежные средства в счет компенсации причиненного ему морального вреда необоснованными отказами в выплате страхового возмещения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил су их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.
Представитель истца по доверенности Малахова Н.И. также поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании пояснила, что на данный момент вопрос о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. урегулирован и денежные средства в данной сумме переведены на счет Филиала <номер обезличен> ВТБ 24 (ЗАО) г. Краснодар, т.е. залогодержателю, что подтверждается платежным поручением от 13.01.2011г. <номер обезличен>.
Представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок.
Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Договор страхования в силу ч.2 ст.943 ГК РФ).
02.12.2008г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Анурьева С.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику Анурьева С.А. денежные средства в сумме 419 525 рубля на срок по 02.12.2013 г. с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2.1 договора кредит предоставлялся для оплаты ТС Opel Meriva, приобретаемого у ООО ТПК «Рубикон».
В качестве обеспечения заемщиком обязательств, принятых им по договору, заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от 02.12.2008г., согласно которому в залог передан приобретаемый в кредит автомобиль.
Во исполнение п.2.1 кредитного договора заемщиком заключен договор имущественного страхования с ОСАО «Ингосстрах» по программе Автокаско («угон/хищение/ущерб»), что подтверждается страховым полисом ААА <номер обезличен> от 02.12.2008г.
В соответствии с указанным договором страхования залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Страховая премия по указному договору добровольного страхования составила 30076 рублей, уплачена страхователем в 02.12.2008г. полностью. Страховая сумма по рискам угон/хищение/ущерб составила 569 525 рублей.
05.06.2009г. на автодороге Лермонтов-Черкесск 6 км+200м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Opel Meriva причинены механические повреждения, а автомобиль не подлежит восстановлению.
Согласно условиям страхования, страхователь Анурьева С.А., являясь собственником застрахованного ТС, наделена правом обращения к страховщику с соответствующим заявлением.
17.07.2009г. Анурьева С.А., предоставив необходимый перечень документов для принятия решения по осуществлению выплаты страхового возмещения, обратилась к ответчику с заявлением.
Письмом <номер обезличен> от 30.07.2009г. ответчик отказал в осуществлении выплаты страхового возмещения со ссылкой на ст. 57, п.2 и ст. 83, п.5 Правил страхования в связи с тем, что заявитель должен быть заявить о событии, имеющим признаки страхового случая в течении 7 календарных дней с момента происшествия. Все заявления о событиях, имеющих признаки страхового случая, подаются в письменном виде и подписываются страхователем или его представителем. Указали, что Анурьева С.А. обратился в филиал 21.07.2009г., а также не возмещается ущерб, возникший при: управлении ТС лицом, не допущенным к его управлению в соответствии с настоящими правилами. На момент происшествия согласно справке о ДТП <номер обезличен>, протоколу и постановлению, транспортным средством управляла Шкарлет С.В., которая в свою очередь не вписана в Полис КАСКО № GM 9491363 (л.д.38).
Однако, в настоящее время сумма в размере <данные изъяты>. филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г. Ставрополе перечислена на расчетный счет Филиала <номер обезличен> ВТБ 24 (ЗАО) г. Краснодар.
В силу ст. 72 правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта равна и превышает 75% страховой стоимости, выплата страхового возмещения производиться на условиях полной гибели.
Согласно условиям страхового полиса (№GM 9491363), страховая сумма в пределах лимита ответственности страховщика составляет 569 525 рублей.
В соответствии с & 22 ст. 75 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, которые являются неотъемлемой частью полиса №GM 9491363, страховщик возмещает ущерб. В пределах страховой суммы за вычетом амортизированного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимает ТС с учета и передаст его страховщику для реализации через комиссионный магазин.
В соответствии с п.11.7.5 Правил страхования для застрахованного ТС первого года эксплуатации после выпуска, если иное не оговорено в договоре страхования, износ рассчитывается в следующем порядке: 1-й месяц эксплуатации – 5%, 2-й месяц эксплуатации – 3%, 3-й месяц эксплуатации и каждый последующий месяц – 1%, в целом за первый год эксплуатации – 18%, каждый последующий месяц за первым годом эксплуатации (в отношении любого застрахованного ТС) – 1% в месяц, при этом неполный месяц считается за полный.
Согласно ПТС <адрес обезличен> от 23.05.2008 года ТС стало эксплуатироваться именно с указанной даты, т.е. с даты выдачи ПТС.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при наличии вины нарушителя.
Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, содержатся в ст.1100 ГК РФ и является исчерпывающими.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, а также с учетом затраченного в ходе судебного заседания времени, характера и объема выполненных работ, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. Анурьева С.А. были понесены расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается копией квитанции. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ОСАО «Ингосстрах» принять годные остатки автомобиля Opel Meriva 2008 года выпуска <номер обезличен>
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Анурьева С.А. расходы связанные с транспортировкой автомобиля от места происшествия до места производства экспертизы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Анурьева С.А. сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Анурьева С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Маслова И.Н.