<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием:
представителя истца Русанова А.И. - Кривенко А.В., действующей на основании доверенности от 07.02.2011 года,
представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Тохунц А.Ш., действующего на основании доверенности от 07.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова А.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Русанов А.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в котором, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 011,42 руб., неустойку в размере 47740 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2800 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1887,20 руб., расходы на представителя и оформление его полномочий в размере 15800 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> на автодороге Ставрополь - Изобильный произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак О 030 КУ 26 под управлением Маркова В.М., автомашины ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак О 292 ЕУ 26, под управлением Русанова И.А., и автомашины «Тайота Камри» регистрационный знак У 700 АХ 26 под управлением Сеидова Д.В.О. Виновным в ДТП был признан водитель Марков В.М., что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ 047850934. В установленный срок истец представил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для получения страховой выплаты в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба. Однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам получения этих повреждений, указанных в правке о ДТП.
Не согласившись с отказом Русанов А.И. обратился в ООО «НИКЕ» для определения размера материального ущерба.
Согласно отчету независимых оценщиков, стоимость ремонта поврежденного ТС с учетом износа заменяемых деталей составила 56260,79 руб., за проведение оценки истец уплатил 2800 руб.
Истец обратился в суд с иском, в котором, уточнив свои требования, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 50 011,42 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 47740 руб., расходы по уплате услуг оценщика 2800 руб., госпошлины в сумме 1887,82 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., расходы на нотариальную доверенность представителя – 800 рублей.
Истец Русанов А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца Кривенко А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Русанова А.И. поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Тохунц А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Русанова А.И. не признал, просил оставить их без удовлетворения в связи с тем, что у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля «ГАЗ 3110» не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай, не представляется возможным. Исходя из вышеизложенного, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Также пояснил, что транспортно-трассологическая экспертиза ими не проводилась, а административный материал, составленный в отношении их страхователя Маркова В.М, не оспаривался. Вместе с тем, ОСАО «Ресо-Гарантия» организовала оценку транспортного средства истца, согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта составила 50011,42 руб.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Русанова А.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Судом установлено и признано доказанным, что <дата обезличена> на автодороге Ставрополь - Изобильный произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак О 030 КУ 26 под управлением Маркова В.М., автомашины ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак О 292 ЕУ 26, под управлением Русанова И.А. и принадлежащего на праве собственности Русанову А.И., и автомашины «Тайота Камри» регистрационный знак У 700 АХ 26 под управлением Сеидова Д.В.О.
Проведенной ГИБДД проверкой было установлено, что виновником ДТП является Марков В.М.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страховая гражданской ответственности владельцев ТС, страховой полис ВВВ 0470850934 от <дата обезличена> Страховая сумма составила в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160000 руб.. имуществу одного потерпевшего не более 12000 руб., в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160000 руб. Срок страхования с 00.00 ч. <дата обезличена> по 23.59 ч. <дата обезличена>
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Дорожно-транспортное происшествие произошло <дата обезличена>, следовательно, ДТП произошло, когда договор страхования уже действовал. Договор страхования никем оспорен не был. Никем незаконным полностью или частично признан не был.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с условиями договора страхования, в установленные сроки истец обратился с письменным заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.
В соответствии с нормами Федерального Закона об ОСАГО, и Правил обязательного страхования, страховщиком, т.е. ОСАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр транспортных средств.
По результатам осмотра было составлено заключение, согласно которому заявленные повреждения автомобиля «ГАЗ 3110» г/н О292ЕУ26, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в том числе в справке о ДТП.
В судебном заседании стороны не настаивали на проведении судебной транспортно-трассологической экспертизы.
Более того, учитывая, что истец согласен с суммой страхового возмещения, установленной в заключении ЗАО «Центр Независимой Оценки», организованной ответчиком, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 50 011,42 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 011 рублей 42 коп.
Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1,75 ставки рефинансирования, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При этом, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как установлено в судебном заседании и объективно подтверждается материалами дела, ответчик необоснованно отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения, и фактически допустил просрочку платежа страховой суммы.
При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в установленный для этого законом срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 названного закона страховой суммы, то есть от 120 000 рублей.
Неустойка на день рассмотрения спора судом составляет 47 740 руб., исходя из следующего: 120 000 (сумма страхового возмещения) х 7,75% (ставка рефинансирования) х 1\75 х 385 (период просрочки с <дата обезличена> до <дата обезличена>).
Ответчиком контррасчет представлен не был.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что в основу решения положено заключение ЗАО «Центр Независимой Оценки», организованной ответчиком, исковые требования Русанова о возмещении ему расходов на производство независимой оценки ущерба в размере 2800 руб., удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такое ходатайство истцом заявлено в письменном виде – в исковом заявлении. Согласно расписки об оплате услуг представителя, Русанов А.И. оплатил юридические услуги в размере 15 000 руб. за ведение гражданского дела в суде первой инстанции, также истцом было оплачено нотариальное оформление полномочий представителя в сумме 800 руб.
Оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., а также оплату услуг по оформлению полномочий представителя в размере 800 руб., суд считает разумными, и данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 92, 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Русанова А.И. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Русанова А.И. в возмещение причиненного ущерба – 50 011 рублей 42 коп.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Русанова А.И. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 47 740 рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Русанова А.И. в возмещение судебных расходов 17687,82 руб., из которых: расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности – 15 800 рублей, расходы на уплату госпошлины – 1887,82 руб.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере 1632,20 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова