2-148 по иску белоус к Саркисян о взыскании суммы долга



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2011г. Ленинский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Ефимовой Т.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по иску Белоус А.Н. к Саркисян Н.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средами,

У С Т А Н О В И Л:

Белоус А.Н. обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит:

-взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа на общую сумму в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.

В обоснование указанных требований истец указал, что 13 июля 2007 года Белоус А.Н. Саркисян Н.М. предоставлен заем в размере <данные изъяты> для приобретения земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Стороны договорись о том, что в случае, если земельные участки под индивидуальное жилищное строительство не будут приобретены, то ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства до 01 декабря 2007 года. Факт получения денежных средств, а также условия возврата заемных денежных средств ответчиком истцу, подтверждены распиской, исполненной ответчиком в простой письменной форме собственноручно. Земельных участков под индивидуальное жилищное строительство ответчиком не приобретено. Таким образом, ответчик должен возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 01 декабря 2007 года, однако до настоящего момента долг ответчиком не возвращен. Расписка о получении денежных средств ответчиком составлена собственноручно Саркисян Н.М. Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, просрочка платежа составила 1050 дней, т.е. с 01 декабря 20007г. по 01.11.2010г. Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

В судебное заседание Белоус А.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Саркисян Н.М., извещенный судом по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> судебное заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок (в деле имеется уведомление). Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев копию приговора, уведомления о вручения искового заявления, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как видно из приговора Каменского городского суда Ростовской области от 04.09.2008г., адрес места проживания Саркисян Н.М. допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего указан, СК, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что относиться к территории Изобильненского районного суда Ставропольского края.

Следовательно, данное исковое заявление было принято к производству Ленинским районным судом г. Ставрополя с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Белоус А.Н. к Саркисян Н.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средами передать в Изобильненский районный суд Ставропольского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья И.Н. Маслова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200