Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011г. Ленинский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подвальный П.И. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, третьи лица – администрация г. Ставрополя, МУП «Земельная палата» г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Спор возник по муниципальной <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> А по <адрес обезличен> в г. Ставрополе, имеющей общую площадь 43,9 кв.м, жилую площадь 28,1 кв.м.
Квартира состоит из трёх жилых комнат площадью 28,1 кв.м, кухни, коридора, туалета, ванной, балкона (л.д.9).
Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд принять решение о сохранении в перепланированном состоянии <адрес обезличен> А в <адрес обезличен>.
В обоснование своих требований истец указал, что его отец, Подвальный И.Е., являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен> по договору социального найма на основании Ордера <номер обезличен> выданного жилищным управлением Ставропольского горисполкома. В дальнейшем, решив воспользоваться правом на приватизацию занимаемой квартиры, он обратился с заявлением о приватизации квартиры в МУП «Жемчуг» г. Ставрополя. Однако в приватизации квартиры ему отказано по мотиву наличия самовольной перепланировки. 10.02.1010 г. он умер, не успев завершить оформление документов, необходимых для приватизации квартиры. Перепланировка занимаемой им квартиры выразилась в том, что выполнено устройство жилой комнаты пом. <номер обезличен> за счет части площади жилой комнаты пом. <номер обезличен>. При перепланировке выполнены следующие виды строительно - монтажных работ: возведение перегородки между жилой комнатой пом. <номер обезличен>. и жилой комнатой пом. <номер обезличен>; пробивка дверного проема и установка дверного блока между жилой комнатой пом.№ - 2 жилой комнатой пом. <номер обезличен>; ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. Согласно техническому заключению выданному МУП «Земельная палата» несущие и ограждающие конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания». Таким образом, из анализа выводов, содержащихся в Техническом заключении, следует, что возможно сохранение квартиры в перепланированном состоянии, так как в произведенной перепланировке не усматривается признаков нарушений, создающих угрозу жизни или здоровью граждан, а также нарушения их прав и законных интересов.
Подвальный П.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в участием представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основания указанным в иске.
Представитель градостроительного комитета администрации г. Ставрополя по доверенности пояснила, что наниматели квартир согласно ст.29 ЖК РФ вправе обращаться в суд с заявлениями о сохранении жилых помещений в перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозы их жизни и здоровью. Из технического заключения, выполненного специалистами МУП «Земельная палата», следует, что технические решения, принятые при выполнении перепланировке соответствуют требованиям СНиП.
Представитель администрации г. Ставрополя по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование пояснила, что <адрес обезличен>А является муниципальной, орган местного самоуправления не давал разрешения на перепланировку квартиры.
Представитель МУП «Земельная палата» г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Перепланировка жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка провидится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом уставлено, что произведенные действия в <адрес обезличен>А повлекли перепланировку квартиры без изменения функционального назначения помещений, которые в соответствии с требованиями жилищного законодательства требуют внесение изменений в технический паспорт квартиры.
Согласно техническому заключению № 911-09 о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки <адрес обезличен>А в г. Ставрополе МУП «Земельная палата» следует, что перепланировкой выполнено устройство жилой комнаты пом. №2 за счет части площади жилой комнаты пом. №1; При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение перегородки между жилой комнатой пом. №1 и жилой комнатой пом. №2; пробивка дверного проема и установка дверного блока между жилой комнатой пом. №4 и жилой комнатой пом. №2, ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов.
Специалисты МУП «Земельная палата» пришли к выводу, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находящиеся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры в жилом доме обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Перепланировка спорной квартиры произведена нанимателем самовольно, для улучшения условий проживания. Несущие строительные конструкции квартиры в ходе перепланировки не затронуты, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Предварительного согласия от соответствующих органов на перепланировку истицей не поучено. В связи с изменением законодательства, для защиты прав истице необходимо судебное решение по сохранению кварты в перепланированном состоянии.
Поскольку самовольной перепланировкой квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Оснований не доверять техническому заключению суд не имеет.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Подвальный П.И. - удовлетворить.
Сохранить <адрес обезличен> <адрес обезличен> в г. Ставрополе в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 дней.
Судья Маслова И.Н.