Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 10 февраля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Богданов Д.А., Кандуров Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Кандуров Е.К. к Банку ВТБ 24 (ЗАО), Богданов Д.А. о признании недействительным договора поручительства.
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Богданов Д.А., Кандуров Е.К.:
- сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 31.10.2007 г. в размере <данные изъяты>
- сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
11.11.2010 г. в суд поступило встречное исковое заявление Кандуров Е.К. к Банку ВТБ 24 (ЗАО), Богданов Д.А., в котором он просит признать договор поручительства <номер обезличен>-п01 от 31.10.2007 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кандуров Е.К. в обеспечение обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 31.10.2007 г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Богданов Д.А., недействительным.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований пояснил, что 31.10.2007 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Богданов Д.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с указанным Договором Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3.000.000 руб. на срок по 30.10.2012 с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором. В соответствии с п. 2.1. Договора Кредит предоставлялся на потребительские нужды. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному договору, заключен Договор поручительства <номер обезличен>-п01 от 31.10.2007 г. между Банком и Кандауровым Е.К. Согласно п. 1.1, 1.3. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, по Кредитному договору включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Учитывая, что в соответствии с п. 4.1.1. Договора Банк обязался произвести выдачу кредита в день подписания Договора, последний 31.10.2007 г. надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика.
В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 4.2.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
При заключении Кредитного Договора в п. 2.6 Сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Договора потребовал в срок до 10.12.2009 г. досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив 12.11.2009 г. соответствующее уведомление Заемщику/Поручителю. При этом Истец указанным письмом предупредил Заемщика и Поручителя о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в установленный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Договору Заемщиком и Поручителем не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
Встречные исковые требования Кандуров Е.К. о признании договора поручительства <номер обезличен> от 31.10.2007 г недействительным не признал, указав, что Кандуров Е.К. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что он не подписывал указанный договор. Дополнил, что согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате Ответчиками по кредитному договору, по состоянию на 10.12.2009 года составила <данные изъяты>
Ответчик Кандуров Е.К. исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к нему не признал, пояснив, что договор поручительства <номер обезличен>-п01 от 31.10.2007 г. в городе Ставрополе не заключал и не подписывал. Дополнил, что в договоре поручительства стоит не его подпись и, следовательно, для него не могут наступать какие-либо правовые последствия по обязательствам Заемщика. Просил удовлетворить встречное исковое требование о признании договора поручительства недействительным по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика Кандуров Е.К. по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований Банка, просил удовлетворить встречный иск Кандуров Е.К.
Ответчик Богданов Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном объяснении указал, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) признает. В конце октября 2007 года он, будучи индивидуальным предпринимателем, решил взять кредит. ИП он является с 2007 года. Кредит в банке брал для развития своего бизнеса. При этом времени самостоятельно собирать документы, необходимые для оформления и получения кредита, у него не было возможности, в связи с чем он обратился к человеку, который оказывал услуги в этой сфере. При встрече с ним он узнал, что зовут его Ашот. Ашот попросил, чтобы он привез ему ксерокопии своих и поручителя документов. В качестве поручителя он решил взять своего одноклассника Кандуров Е.К. Ашот попросил, чтобы он и поручитель расписались на чистых листах формата А4. Он сказал Кандуров Е.К., что хочет взять в банке кредит на раскрутку бизнеса и попросил его быть поручителем. Он сказал, что Кандуров Е.К. ничего делать не надо, он все будет делать сам. При этом он попросил у Кандуров Е.К. копию его паспорта, и дать образцы подписи на чистых листах, так этого требовал Ашот. Кроме вышеуказанного, больше никаких документов Кандуров Е.К. ему не давал. После того, как он передал документы и образцы подписей Ашоту, тот через пару дней позвонил и договорился с ним о встрече. При встрече Ашот передал ему пакет документов на него и поручителя Кандуров Е.К.. Где Ашот взял эти документы он не знает, но там были справки о доходах, копии документов об образовании и еще что-то. Затем он вместе с Ашотом поехал в г. Ставрополь и сдал документы в Банк ВТБ-24. Через три дня после этого ему позвонил Ашот и сказал, что надо ехать в г. Ставрополь получать кредит. Кандуров Е.К. не была известна сумма получаемого мной кредита. Он позвонил Кандуров Е.К. и попросил его приехать в Ставрополь на подписание документов. Кандуров Е.К. в это время был в г. Ставрополе. Встретились с Кандуров Е.К. они в банке ВТБ-24. Он, подписав свои документы, вышел из банка покурить, вернувшись в банк, он не обнаружил Кандуров Е.К. в отделении банка и вышел на улицу узнать, где он. Встретившись с ним на улице, Кандуров Е.К. заявил, что подписывать документы не будет, так как сумма кредита очень велика и, развернувшись, уехал. Он же, найдя Ашота, рассказал ему о том, что Кандуров Е.К. не стал подписывать документы в банке и уехал. Также он поинтересовался у Ашота, что делать теперь. Ашот сказал, что беспокоиться не о чем и что он все сейчас уладит, после чего пошел в банк. Через полтора часа он смог получить кредит. Как и с кем Ашот договаривался в банке, он не знает. Указал, что действительно получил кредит в сумме <данные изъяты>, но погасить его не смог из-за отсутствия материальных средств.
Суд, с согласия участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Богданов Д.А.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
31.10.2007 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Богданов Д.А. аключен кредитный договор <номер обезличен> от 31.10.2007 г. В соответствии с указанным Договором Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3.000.000 руб. на срок по 30.10.2012 с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
31.10.2007 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кандуров Е.К. заключен Договор поручительства <номер обезличен>-п01 от 31.10.2007 г.
В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, в том числе, в случаях:
- нарушения Заемщиком любого положения настоящего Договора, в том числе, нарушения Заемщиком установленного настоящим Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом;
- ухудшения финансового состояния Заемщика;
- утрате обеспечения или ухудшения его условий по любым обстоятельствам (в том числе при нарушении Залогодателем любого положения Договора о залоге, обеспечивающего обязательства Заемщика по настоящему Договору), за исключением тех, за которые отвечает Банк, Под утратой обеспечения, в частности понимается обращение взыскания любым лицом на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по настоящему Договору, в том числе обращение Банком взыскания на имущество в соответствии с Договором о залоге <номер обезличен> от 11.02.2008 года между Банком и ответчиком;
- ухудшения финансового состояния Залогодателя и/или Поручителя по настоящему договору;
- в случае прекращения действия (расторжения, прекращения по иному основанию до истечения срока действия) договоров страхования, указанных 3 п.2.1.1. настоящего Договора, или изменения условий таких договоров, которые могут повлечь снижение размера возмещения в пользу Банка за исключением случаев, предусмотренных п.2.10. настоящего договора;
- при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата Кредита.
Ответчик Богданов Д.А. не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п.4.2.3. кредитного договора <номер обезличен> от 31.10.2007 г.
Богданов Д.А. уведомлялся о наличии задолженности по адресу, указанному им в кредитном договоре, но мер для погашения образовавшейся задолженности не принял. В связи с чем, суд считает возможным досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.
В настоящее время задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 31.10.2007 г. с учетом процентов, комиссий и пени, составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пеня по просроченному долгу – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>
В то же время, суд считает исковые требования в части взыскания с Кандуров Е.К. кредитной задолженности и уплаченной государственной пошлины не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В заключении эксперта Ставропольской ЛСЭ <номер обезличен> от 23.12.2010 г. эксперт пришла к выводу, что подписи от имени Кандуров Е.К., расположенные в графе «Поручитель» на 1 и 2 листах в правом нижнем углу 3-го листа и после рукописной записи: «Кандауров Евгений Константинович» в графе «Поручитель» на 4-м листе договора поручительства <номер обезличен>-п01от 31.10.2007 г., заключенном между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кандуров Е.К. выполнены одним лицом. Установить, кем – самим Кандуров Е.К. или другим лицом исполнены подписи от имени Кандуров Е.К., расположенные в графе «Поручитель» на 1 и 2 листах в правом нижнем углу 3-го листа и после рукописной записи «Кандауров Евгений Константинович» в графе «Поручитель» на 4 листе договора поручительства <номер обезличен>-п01 от 31.10.2007 г., заключенном между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кандуров Е.К., не представилось возможным.
Кроме того, в своих письменных объяснениях ответчик Богданов Д.А. признает, что Кандуров Е.К. действительно отказался подписывать договор поручительства, так как сумма кредита оказалась велика, и уехал.
В судебном заседании стороны подтвердили, что по данному факту возбуждено уголовное дело.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд считает доказанным, что Кандуров Е.К. не подписывал договор поручительства <номер обезличен>-п01 от 31.10.2007 г., заключенный с Банком ВТБ 24 (ЗАО).
Таким образом, суд считает необходимым отказать Банку ВТБ 24 (ЗАО) в удовлетворении требований, заявленных к Кандуров Е.К. и удовлетворить встречное требование Кандуров Е.К. о признании договора поручительства <номер обезличен>-п01 от 31.10.2007 г. недействительным.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком ВТБ 24 (ЗАО) при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит возмещению с Богданов Д.А.
Ответчиком Кандуров Е.К. при подаче в суд встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Богданов Д.А. солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Богданов Д.А., Кандуров Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Богданов Д.А., <дата обезличена> г.р. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 31.10.2007 г. в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Богданов Д.А., <дата обезличена> г.р. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскания сумм с Кандуров Е.К. - отказать.
Встречные исковые требования Кандуров Е.К. к Банку ВТБ 24 (ЗАО), Богданов Д.А. - удовлетворить.
Признать договор поручительства <номер обезличен>-п01 от 31.10.2007 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кандуров Е.К. недействительным.
Взыскать солидарно с Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Богданов Д.А., <дата обезличена> г.р. в пользу Кандуров Е.К. госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Судья И.Н. Маслова
Мотивированное решение составлено 14.02.2011 года.