Дело №2-3053/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре Сопневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Юниаструм банк» (ООО) к Курасовой Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Курасовой Я.Н. к КБ «Юниаструм банк» (ООО) о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
КБ «Юниаструм банк» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:
- Взыскать с Курасовой Я.Н. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в г. Ставрополь задолженность по Договору в размере 116 596, 34 (сто шестнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 34 копейки.
- Взыскать с Курасовой Я.Н. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в г. Ставрополь сумму госпошлины в размере 3 531 рубль 93 копейки.
Курасова Я.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит:
- расторгнуть договор о предоставлении овердрафта <номер обезличен>/ПК от <дата обезличена>
В судебном заседании представитель истца КБ «Юниаструм Банк» (ООО) действующая на основании доверенности Чужинова Н.Н., поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объёме, в обоснование своих требований указала, что <дата обезличена> КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Курасова Я.Н. заключили договор о предоставлении овердрафта для счетов по карте Visa U-Pay Classic Rur <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Заемщику овердрафт в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.
Срок действия разрешенного овердрафта по карте, согласно договора, составляет 24 месяца. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами банка и составляет 19 процентов годовых от суммы задолженности.
Факт предоставления овердрафта подтверждается выпиской по ссудному счету должника и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте ответчика.
Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.
В соответствии с условиями договора о предоставлении овердрафта, заемщик обязался не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, размещать на счете денежные средства не менее суммы минимального платежа, включающего в себя: часть основного долга, сумму начисленных процентов за расчетный период, сумму несанкционированного кредита (при наличии), суммы плат и комиссий (п. 3.4.2. Договора о предоставлении овердрафта).
В нарушение п. 3.4.2. Договора о предоставлении овердрафта, в установленные сроки от заемщика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым им выписками его лицевых счетов.
Согласно п. 3.1.2. Договора о предоставлении овердрафта и законодательства РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанностей по договору.
В соответствии с п. 3.1.3. Договора о предоставлении овердрафта, в случае расторжения договора банк формирует и направляет Клиенту уведомление, содержащее в себе сумму задолженности Клиента перед Банком, а также требование о погашении задолженности.
<дата обезличена> ответчику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 116 596, 34 рублей, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
На основании произведенного расчета, в соответствии с условиями договора, по состоянию на 17.16.2010 г. задолженность ответчика перед банком составляет 116 596, 34 рублей, в том числе:
83 999,01 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности по разрешенному овердрафту;
13 006, 54 рублей - сумма просроченных процентов;
19 590, 79 рублей - сумма неустойки.
Против удовлетворении встречных исковых требований не возражала.
Курасова Я.Н. подтвердила, что имеет задолженность перед банком в виде просроченной ссудной задолженности по разрешенному овердрафту, просроченных процентов, однако не согласна с размером неустойки, встречный иск поддержала, суду пояснила, что <дата обезличена> между истцом и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в г. Ставрополь был заключен договор о предоставлении овердрафта физическому лицу при совершении операций с использованием банковской карты Visa U-Pay Classic Rur за <номер обезличен>/ПК.
<дата обезличена> ответчик подал исковое заявление о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в размере 116 596, 34 рублей. Поскольку заявленные требования ответчика существенно изменяют условия заключенного договора, а именно подразумевают досрочный возврат задолженности по предоставленному овердрафту, истец обратился с настоящим встречным исковым заявлением о расторжении договора.
<дата обезличена> банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору в связи с нарушением заемщиком условий договора, а именно образование просроченной задолженности. Просрочка образовалась вследствие лишения постоянного заработка у истца. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика заявления о невозможности выполнять в полной мере свои обязательства перед банком, просил приостановить начисление неустойки, процентов в связи с лишением постоянного дохода. Организация-работодатель истца не ведет финансовую деятельность, в связи с чем истец находится в отпуске без содержания, что подтверждается копиями приказов о предоставлении отпуска без содержания.
Поскольку заявленные требования банка существенно изменяют условия договора, а именно порядок погашения задолженности путем досрочного возврата всей суммы задолженности по овердрафту. Истец имеет основания для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке.
Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно требованиям ст. 451 ГК РФ).
Условиями Договора (п.п. 3.1.2, 3.1.3.) предусмотрено, что в случае нарушения условий Договора заемщиком в части погашения просроченной задолженности и снижения дохода по сравнению с заявленным доходом, Банк имеет право требовать не только досрочного погашения задолженности по Договору, но и его расторжения. В связи с чем считаю снижение основного заработка и заявленные требования Ответчика в исковом заявлении о досрочном погашении задолженности по Договору существенным изменением обстоятельств, позволяющим обратиться в суд за расторжением Договора.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО КБ «Юниаструм Банк» подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Курасова Я.Н. заключили договор о предоставлении овердрафта для счетов по карте Visa U-Pay Classic Rur <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику овердрафт в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.
Срок действия разрешенного овердрафта по карте, согласно договора составляет 24 месяца. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами банка и составляет 19 процентов годовых от суммы задолженности.
Факт предоставления овердрафта подтверждается выпиской по ссудному счету должника и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте ответчика перечислив сумму предусмотренную договором овердрафта для счетов по карте Visa U-Pay Classic Rur <номер обезличен>.
Суд установил, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.
В соответствии с условиями договора о предоставлении овердрафта, заемщик обязался не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, размещать на счете денежные средства не менее суммы минимального платежа, включающего в себя: часть основного долга, сумму начисленных процентов за расчетный период, сумму несанкционированного кредита (при наличии), суммы плат и комиссий.
(п. 3.4.2. Договора о предоставлении овердрафта).
Согласно п. 3.1.2. Договора о предоставлении овердрафта и законодательства РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанностей по договору.
В соответствии с п. 3.1.3. Договора о предоставлении овердрафта, в случае расторжения договора банк формирует и направляет Клиенту уведомление, содержащее в себе сумму задолженности Клиента перед Банком, а также требование о погашении задолженности.
Платежи по возврату кредита Ответчиком выполняются с нарушением, установленных кредитным договором сроков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно материалам дела, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты процентов и других платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
Как следует из представленного представителем истца расчета, в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед банком: 83 999, 01 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности по разрешенному овердрафту; 13 006, 54 рублей - сумма просроченных процентов; 19 590, 79 рублей - сумма неустойки.
Курасова Я.Н. сумму просроченной ссудной задолженности по разрешенному овердрафту, сумму просроченных процентов в судебном заседании не оспаривает, не согласна с суммой неустойки, просила снизить ее до 3000 рублей.
Требования истца о взыскании суммы просроченной ссудной задолженности по разрешенному овердрафту, сумма просроченных процентов, суд находит обоснованными.
Как установлено в судебном заседании, сумма неустойки, начисленной ответчику составляет 19590 рубль 79 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно изученным расчетам предоставленными Курасова Я.Н., данным счет - выписки о задолженности по счету по состоянию на <дата обезличена> на сумму задолженности в размере 97005,55 (девяносто семь тысяч пять) рублей 55 копеек, в том числе 83999,01 (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 01 копейка- сумма просроченной ссудной задолженности по разрешенному овердрафту, 13006,54 (тринадцать тысяч шесть) рублей 54 копейки - сумма просроченных процентов, истец начислил неустойку в размере 25590,79 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 79 копеек, из которых 6000,00 (шесть тысяч) рублей 00 копеек были списаны в безакцептном порядке со счета ответчика, подлежит к взысканию 19590,79 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 79 копеек.
Таким образом, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по следующим основаниям:
Размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком РФ. На момент подачи иска ставка рефинансирования составляет 7,75 %. При нарушении обязательства заемщиком банк мог компенсировать нехватку денежных средств путем заимствования. Ответчик считает, несправедливым не только компенсировать ему эти расходы, но и дать возможность обогатиться за счет заемщика.
Так как неустойка носит компенсационный характер, то она должна покрывать убытки, понесенные кредитором в результате нарушения обязательства заемщиком. В данном случае под убытками следует понимать неполученные доходы, которые Банк получил бы при надлежащем исполнении обязательства в виде процентов за пользование кредитом.
Согласно Договору и тарифам Банка процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Размер неустойки (50% годовых) превышает в несколько раз размер банковского процента по Договору, а значит сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
По состоянию на <дата обезличена> с момента возникновения просрочки размер процентов за пользование кредитом составляет 13006,54 (тринадцать тысяч шесть) рублей 54 копейки, в связи с этим, размер взыскиваемой неустойки значительно превышает убытки.
Помимо начисленной неустойки Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование кредитными средствами. Подлежащие к взысканию проценты компенсируют убытки кредитору от извлечения денежных средств из оборота. Поэтому взыскание неустойки в полном объеме значительно перекроет убыток банка.
В силу п. 2 ст.811 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, и с учетом материального положения (отсутствие постоянного заработка) Курасова Я.Н., суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 19 590, 79 рублей до 3000 рублей.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. В настоящее время банк не получает прибыли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Курасова Я.Н. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, кредит своевременно не погашает, чем допускает существенные нарушения условий договора в связи с чем, суд считает правильным расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена>, заключенный между КБ «ЮниаструмБанк» и Курасова Я.Н.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Курасова Я.Н. в пользу КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально с удовлетворенной части исковых требований в размере 3 200 рубля 11 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) удовлетворить частично.
Взыскать с Курасовой Я.Н. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) по договору о предоставлении овердрафта для расчета по карте Visa U-Рау Classic Rur <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность в сумме 100005 рублей 55 копеек (сто тысяч пять рублей 55 копеек), из которых 83 999 рублей 01 копейку (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять рублей 01 коп.) сумму просроченной ссудной задолженности по разрешенному овердрафту, 13006 рублей 54 копейки (тринадцать тысяч шесть рублей 54 копейки) сумму просроченных процентов, 3000 рублей (три тысячи рублей) сумму неустойки.
Взыскать с Курасовой Я.Н. в пользу КБ «Юниаструм Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей 11 копеек (три тысячи двести рублей 11 коп.). В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречное исковое заявление Курасовой Я.Н. удовлетворить.
Расторгнуть договор о предоставлении овердрафта для расчета по карте Visa U-Pay Classic Rur <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между КБ «Юниаструм Банк» и Курасовой Я.Н.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2010 года.
Судья Е.Н.Подзолко