Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011г. г.Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
с участием адвоката Назаретян В.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васкевич М.З. к Попова А.К. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Васкевич М.З. обратилась в суд с иском, в котором просит:
- применить последствия недействительности ничтожной сделки – договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>;
- взыскать с Попова А.К. в пользу Васкевич М.В. денежные средства в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истица указала, что 26.09.2009 г. она заключила с Попова А.К. предварительный договор купли-продажи, в котором сторонами согласованы все существенные и необходимые с точки зрения сторон условия будущего договора купли продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, ею выполнены в полном объеме, а именно: согласно распискам Попова А.К. она приняла от истицы денежные средства в размере 320.000 рублей. При передаче денежных средств присутствовала юрисконсульт ООО «Олимп» Берлова С.Н. Для заключения основного договора купли-продажи дополнительно требовалось согласие органа опеки и попечительства и согласие сособственников, так как квартира находилась в долевой собственности нескольких лиц, в том числе, и несовершеннолетних. С целью избежать получение необходимых согласований, Попова А.К. обманным путем убедила истицу вместо договора купли-продажи заключить договор дарения. 28.09.2009 г. между Попова А.К. и Васкевич М.З. заключен договор дарения спорной квартиры, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <номер обезличен>. Поскольку Попова А.К. получила деньги за ? доли в праве на квартиру, считает, что сделка совершена возмездно. Однако ответчик, имея намерение обманным путем возвратить себе однажды проданное имущество с целью повторной его продажи, не возвращая при этом полученные от сделки средства, обращается с исковым заявлением в суд о признании сделки (договора дарения) недействительной. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.04.2010 г. исковое заявление Попова А.К. удовлетворено частично: договор дарения признан ничтожным. Однако суд не применил к спорной сделке последствия ничтожной сделки путем обеспечения возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В судебное заседание истица не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (о чём в деле имеется доказательство – расписка – л.д.88). заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ от истицы в суд не поступало. Суд признает причину неявки истицы неуважительно.
Ответчик Попова А.К. требует рассмотрения спора по существу в отсутствие истицы с участием её представителя – адвоката Назаретян В.Х.
Ранее Васкевич М.З. в судебном заседании 22.12.2010г. требования поддержала, просила суд применить последствия недействительной (ничтожной) сделки – договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен> в г.Ставрополя. Она пояснила, что фактически между ней и Попова А.К. заключался договор купли-продажи ? доли на квартиру, денежные средства в размере 320.000 рублей Попова А.К. получила полностью, что подтверждается расписками, написанными ответчиком.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что 26.09.2009 г. Васкевич М.З. передала Попова А.К. 18.000 руб. и 27.000 руб., 28.09.2009 г. - еще 50.000 рублей, 29.09.2009 г. – 225.000 рублей, всего истица уплатила за ? долю в праве на <адрес обезличен>.000 руб. получение денег Попова А.К. в сумме 320.000 рублей подтверждается расписками, показаниями свидетеля Берлова С.Н., которая присутствовала при передаче денег и договором от 28.09.2009г. пунктом 2 (л.д.76). Решением суда от 07.04.2010г. договор дарения недвижимости от 28.09.2009г., заключенный между Попова А.К. и Васкевич М.З. признан ничтожным (недействительным). Считает, что в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку решением суда договор дарения признан ничтожным, Попова А.К. обязана возвратить истице денежные средства, полученные за ? доли в праве на квартиру в размере 320.000 рублей.
Попова А.К. исковые требования признала частично, указала что от Васкевич М.З. она получила сумму в размере 90.000 рублей. Дополнила, что сначала Васкевич М.З. отдала ей 18.000 рублей, затем 50.000 рублей после выхода из регистрационной палаты, а впоследствии еще 22.000 рублей. Подтвердила, что действительно писала расписки в общей сумме 320.000 рублей, но фактически от истицы получила только 90.000 рублей. В связи с тем, что Васкевич М.З. не платила ей оставшуюся сумму, она о обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным.
Свидетель Берлова С.М. пояснила, что работала в ООО «Олимп», куда Попова А.К. и Васкевич М.З. обратились для заключения договора купли-продажи. Сначала между ними был подписан предварительный договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Затем стороны подписали договор дарения указанной доли в праве на квартиру. Денежные средства Васкевич М.З. передавала Попова А.К. в её присутствии, при этом Попова А.Н. писала расписки в получении сумм. Подтвердила, что всего Васкевич М.З. передала Попова А.К. 320.000 рублей.
Свидетель Попов С.Я. пояснил, что Попова А.К. его бывшая жена, ему принадлежит 1\4 доля в праве на квартиру. О том, что доля Попова А.К. продана Васкевич М.З., он не знал. Узнал об этом только, когда она стала вселяться в квартиру 01.10.2009 г. Он вызвал участкового. При передаче денег Васкевич М.З. Попова А.Н. он не присутствовал и не знал об этом.
Несовершеннолетний свидетель Попов С.С. пояснил, что в его присутствии Васкевич М.З. отдала его матери Попова А.К. 22.000 рублей, а мама написала расписку на большую сумму, которую Васкевич М.З. обещала отдать до нового года.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.59, 60 ГПК РФ).
В обоснование исковых требований истица указывает на ч.2 ст.167 ГК РФ и просит применить последствия недействительной ничтожной сделки – договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
07.04.2010г. решением Ленинского районного суда г.Ставрополя по делу по иску Попова А.К. к Васкевич М.З. о признании договора дарения недействительным, договор дарения недвижимости от 28.09.2009г., заключенный между Попова А.К. и Васкевич М.З. на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен> признан ничтожным.
Признавая договор дарения ничтожным, суд ссылался на ч.2 ст.170 ГК РФ – ввиду его притворности (л.д.13-14).
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения всегда безвозмездный. Внешним квалифицирующим признаком дарения является его безвозмездность. В силу этого договора происходит безвозмездная передача права собственности или иного имущественного права от одного лица (дарителя) к другому (одаряемому).
На рассмотрении суда находился иск Попова А.К. к Васкевич М.З. о признании договора дарения доли в праве на квартиру недействительным, решением суда от 07.04.2010г. признан ничтожным договор дарения от 28.09.2009г. В силу закона договор дарения – безвозмездная сделка.
В решении суда от 07.04.2010г. (на которое ссылается истица) и в договоре дарения от 28.09.2009г. ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (в отношении которого истица просит применить последствия недействительности ничтожной сделки) отсутствуют сведения о передаче денежных средств Васкевич М.З. Попова А.К.
Проанализировав изложенное суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленных основаниям не имеется.
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае федеральным законом суду не предоставлено право выйти за пределы заявленных истицей требований.
Факт получения денежных средств Попова А.К. не может, в данном случае, рассматриваться как последствие ничтожной сделки – договора дарения. В то же время не лишает истицу права решить вопрос о взыскании денежных средств с ответчика как неосновательное обогащение (глава 60 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Васкевич М.З. в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Отказать Васкевич М.З. в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с Попова А.К. в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья И.Н. Маслова
Мотивированное решение составлено 17.01.2011г.