РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ставрополь 25 января 2011г.
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Ефимовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда
г. Ставрополя гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества
«ТрансКредитБанк» к Зароян В.А. о взыскании денежных
средств путем обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ - т.2) просит:
- взыскать с залогодателя - Зароян В.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в <адрес обезличен> задолженность по договору о кредитной линии <номер обезличен> от 20.03.2008 в редакции доп.соглашения <номер обезличен> от 28.11.2008 в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.03.2008 <номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от 28.11.2008, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>
• Склад, литер Л2, общей площадью 55,60 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 26:12:030410:01:21009/192:1000/Л2, инвентарный номер 21009, этажность 1;
• Склад (литер Д - основное строение, лит под. Д-подвал), литер Д, общей площадью 981,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 26:12:030410:01:21009/192:1000/Д, инвентарный номер 21009, этажность 1;
• Склад, литер ЛЗ, общей площадью 161.70 кв.м., кадастровый (или
условный) номер объекта: 26:12:030410:01:21009/192:Ю00/ЛЗ, инвентарный
номер 21009, этажность 1;
• Склад (литер Б - основное строение, лит. под Б-подвал, лит,
б, 61, 62, 63, 64, 65), литер Б, общей площадью 2172,90 кв.м., кадастровый (или
условный) номер объекта: 26:12:030410:01:21009/192:1000/Б, инвентарный номер
21009, этажность 1;
• Склад литер Л, Л1, общей площадью 49,10 кв.м., кадастровый (или
условный) номер объекта: 26:12:030410;01:21009/192:1000/Л,Л1, инвентарный
номер 21009, этажность 1,
а также на право аренды земельного участка общей площадью 5674 м.кв.. категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 26:12:030410:01;
- установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имугцества
по рыночной стоимости по состоянию на 16.04.2009 в сумме <данные изъяты>
согласно отчету независимого оценгцика - ООО «Научно-производственная
группа «Независимый эксперт».
В судебном заседании представители истца по доверенности исковые требования поддержали, в обоснование пояснили, что по договору о кредитной линии <номер обезличен> от 20.03.2008 в редакции доп. соглашения <номер обезличен> от 28.11.2008 ОАО «Межрегиональный транспортный коммерческий банк» (<адрес обезличен>) в лице филиала ОАО «МеТраКомБанк» в г. Ставрополе выдало 000 «Промсервис» кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 30.000.000 руб. с уплатой процентов, начисляемых по 30.11.2008 включительно по ставке 13 % годовых, а начиная с 01.12.2008 по ставке 16 % годовых, на срок по 19.03.2009 на пополнение оборотных средств.
В обеспечение обязательств по указанному договору о кредитной линии между ОАО «МеТраКомБанк» в лице филиала в г.Ставрополе и Зароян В.А. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер обезличен> от 20.03.2008 в редакции дополнительного соглашения <номер обезличен> от 28.11.2008 года.
Согласно договору залога <номер обезличен> от 20.03.2008 в редакции доп.соглашения <номер обезличен> от 28.11.2008 ответчик с письменного нотариально удостоверенного 18.03.2008 г. согласия супруги Зароян Н.Э. передал в залог банку, принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: СК, г.Ставрополь, пер.Торговый, 4/1, перечисленное выше, а также право аренды земельного участка общей площадью 5674 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 26:12:030410:01 (договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя <номер обезличен> от 21.08.2000 г., зарегистрированный Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость СК 27.09.2000 за регистрационным номером 26-01/12-28/2000-448) с письменного согласия КУМИ г. Ставрополя (письмо <номер обезличен> от 11.03.2008 г.).
Нри изменении с 01.12.2008 размера процентной ставки по договору о кредитной линии <номер обезличен> от 20.03.2008 в редакции доп. соглашения <номер обезличен> от 28.11.2008 филиалом банка в г.Ставрополе получено письменное нотариально удостоверенное
27.11.2008 согласие супруги залогодателя - Зароян Н.Э. на соответствующее изменение
договора залога.
21.03.2008 УФРС по СК произведена государственная регистрация договора залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер обезличен> от 20.03.2008 г. за регистрационным номером 26-26-12/040/2008-154 и 18.12.2008 доп.соглашения <номер обезличен> от 28.11.2008 за per, номером 26-26-12/126/2008-547.
В связи с неисполнением заемщиком - 000 «Промсервис» принятых на себя обязательств по договору о кредитной линии <номер обезличен> от 20.03.2008 в редакции доп, соглашения <номер обезличен> от 28.11.2008 в установленный срок Банк обратился 07.04.2009 и
26.05.2009 в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исками о взыскании с поручителей
- Климова Д.А. и Бушуев Е.Н., образовавшейся задолженности и процентов по договор)"
о кредитной линии <номер обезличен> от 20.03.2008 в редакции доп.соглашения <номер обезличен> от 28.11.2008 е
соответствии с положениями ст.361 ГК РФ. Дела были объединены судом в однс
производство для совместного рассмотрения и разрешения в соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК
РФ. Определением от 01.09.2009 по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого Климова Д.А. и Бушуев Е.Н. обязывались погасить в части обязательство перед] Банком на сумму 13.763.633 рубля. В связи с исполнением ответчиками условий мировогс соглашения, т.е. погашение образовавшейся задолженности, сумма взыскания с Зароян В.А.составляет 17.000.000 рублей. В соответствии п. 2 ст.350 ГК РФ и п.п 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях обраш;енш] взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальнук продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. При этом решение суда в этой части должно быть документально обосновано и учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенногс имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника е ходе осуществления исполнительного производства. Согласно отчету независимогс оценщика ООО «Научно-производственная группа «Независимый эксперт» № ОН-05/01.2011 от 21.01.2011 рыночная стоимость прав объекта составляет 22.791.000 рублей. Отчёт служит должным подтверждением изменения стоимости имущества, являющегося предметом залога по указанному договору. Указанную сумму просят установить как начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.
Дополнили, что отсутствие 000 «Промсервис», привлеченного к участию е процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является препятствием для рассмотрения дела пс существу, и вынесения решения судом.
04.06.2009 определением по делу №А63-5502/09-С5-23 Арбитражным судом Ставропольского края принято к рассмотрению заявление ликвидатора ООО «Промсервис» о признании 000 «Промсервис» несостоятельным (банкротом) в порядке ст.ст.224-226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представленная ответчиком выписка из ЕГРЮЛ от 29.06.2010 №10306 подтверждает исключение 28.06.2010 ИФПС по Промышленному району г.Ставрополя юридического лица - ООО «Промсервис» из гос.реестра в связи с его ликвидацией. Согласно ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На момент обращения истца в Ленинский райсуд с настоящим иском 000 «Промсервис» (основной должник) имело задолженность по кредиту и процентам за пользование чужими денежными средствами, подтвержденную впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда СК от 20.07.2009. Считают, что Банк правомерно реализовал свое право путем предъявления требований к залогодателю по обязательствам основного должника, поскольку при обращении с настоящими требованиями - 23.04.2009 ООО «Промсервис» являлось действующим юридическим лицом, соответственно отношения по договору залога не считаются прекращенными.
Взаимоотношения Банка и ответчика складывались на основе обеспечительного характера основных обязательств, считать обязательства залогодателя прекращёнными вследствие ликвидации основного должника является неправомерным в силу положений ст.ст. 322-325 ГК РФ. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. В связи с неисполнением обязательства ООО «Промсервис» по причине его ликвидации, основания для применения положений подпункта 1 п. 1 СТ.352, П.1 СТ.367 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.
Зароян В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, договор залога заключен в обеспечение кредитных обязательств 000 «Промсервис». Должник - 000 «Промсервис» ликвидирован 28.06.2010г. (выписка ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя). В соответствии со ст.352 ГК РФ. То обстоятельство, что ООО «Промсервис» ликвидировано, и то, что обязательства поручителей в рамках кредитного договора и договоров поручительства считаются прекращенными, установлено вступившим в силу решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30.06.2010 г. Кроме того, в настоящее время задолженность ООО «Промсервис перед банком частично погашена поручителем Бушуев Е.Н. и самим должником, а удовлетворение заявленных банком требований приведет к неосновательному обогащению банка, а также грубому нарушению прав залогодателя Зароян В.А.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.12.2010г. открытое акционерное общество «Межрегиональный транспортный коммерческий банк» заменен его правопреемником «ТрансКредитБанк».
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).
В силу Ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
20.03.2008 между ООО «Промсервис» и ОАО «МеТраКомБанк» заключен договор о кредитной линии <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до 19.03.2009. К договору о кредитной линии <номер обезличен> от 20.03.2008 составлено дополнительное соглашение <номер обезличен> от 28.11.2008г., согласно которому п.6.1. договора изменен: заемщик ООО «Промсервис» уплачивает кредитору ОАО «МеТраКомБанк» проценты, начисляемые по 30.11.2008г. включительно по ставке 13% годовых, а начиная с 01.12.2008г. включительно - по ставке 16% годовых.
12.03.2008 между Зароян В.А. и ОАО «МеТраКомБанк» (правопреемник ОАО «ТрансКредитБанк») в обеспечение обязательств ООО «Промсервис» по договору кредитной линии <номер обезличен> от 20.03.2008г. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер обезличен>, по условиям которого Зароян В.А. передал в залог банку следующее недвижимое имущество, перечисленное выше, а также право аренды земельного участка общей площадью 5674 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: СК, г. Ставрополь, пер. Торговый, 4/1.
26.06.2009г. между банком и ответчиком заключено соглашение об отступном, по условиям которого Зароян В.А. передал Банку в счет частичного погашения задолженности 000 «Промсервис» недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке <номер обезличен> от 20.03.2008г.
На основании Соглашения об отступном от 26.06.2009г. за ОАО «МеТраКомБанк» (правопреемник ОАО «ТрансКредитБанк») 07.07.2009г. Управлением Росреестра по СК зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами 26-АЕ 876445, 26-АЕ 876446, 26-АЕ 876444, 26-АЕ 876448.
20.07.2009 решением Арбитражного суда СК удовлетворен иск банка к ООО «Промсервис». С общества в пользу банка взыскано <данные изъяты> долга по договору о кредитной линии от 20.03.2008г. <номер обезличен> и <данные изъяты>. процентов за пользование кредитными ресурсами.
Затем банк обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском о взыскании солидарно с Бушуев Е.Н., Климова Д.А. задолженности по кредитному договору.
01.09.2009 определением Ленинского районного суда производство по делу по
иску банка к Бушуев Е.Н. и Климова Д.А. прекращено в связи с утверждением
мирового соглашения, по условиям которого Бушуев Е.Н. и Климова Д.А. признали
требование банка о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в
размере 13.763.633руб. и обязались выплатить указанную сумму. Указанная сумма
выплачены Бушуев Е.Н. в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
25.08.2010 решением Ленинского районного суда г.Ставрополя сделка -
соглашение об отступном, заключенная 26.06.2009г между ОАО «МеТраКомБанк»
(правопреемник ОАО «ТрансКредитБанк») и Зароян В.А. признана
недействительной (ничтожной), применены последствия ничтожности сделки.
По решению суда от 25.08.2010г.:
- за Зароян В.А. признано право собственности на имущество: склад, литер Л2, общей площадью 55,60 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 26:12:030410:01:21009/192:1000/Л2; инвентарный номер 21009; этажность 1; Склад
(литер Д-основное строение, лит под. Д-подвал), литер Д, общей площадью 981,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 26:12:030410:01:21009/192:1000/Д; инвентарный номер 21009; этажность 1, Склад, литер ЛЗ, общей площадью 161,70 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 26:12:030410:01:21009/192:1000/ЛЗ; инвентарный номер 21009; этажность 1; Склад (лит.Б - основное строение, лит. под Б -подвал, лит. 6,61,62,63,64,65), литер Б, общей площадью 2172,90 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 26:12:030410:01:21009/192:1000/Б; инвентарный номер 21009; этажность 1; Склад, литер Л,Л1, общей площадью 49,10 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 26:12:030410:01:21009/192:1000/Л,Л1; инвентарный номер 21009; этажность 1, а также право аренды земельного участка общей площадью 5674 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов.
- ОАО «ТрансКредитБанк» исключено из числа собственников на указанное недвижимое имущество и из числа арендаторов земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> общей площадью 5674 кв.м.
02.10.201 Ог. решение вступило в законную силу.
Во исполнение решения суда от 25.08.2010г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости (складские помещения), что подтверждается выписками из ЕГРП от 25.01.2011г.
Применяя последствия недействительности ничтожной сделки в решении 25.08.2010г., суд не указал на наличие договора залога недвижимого имущества (ипотеки).
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что обязательства по договору залога от 20.03.2008г. <номер обезличен> - отсутствуют.
Кроме того, срок договора аренды земельного участка в границах земель г.Ставрополя, заключенный от 21.08.2000г. <номер обезличен> на аренду земельного участка по пер.Торговый, 4/1, на котором расположены перечисленные объекты недвижимости, истек 24.04.2010г.
Доказательств, оформления прав на этот земельный участок (соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ) и регистрации права на земельный участок сторонами не представлено. Из пояснений представителя ответчика следует, что новый договор аренды на земельный участок по пер.Торговый, 4/1, общей площадью 5674 кв.м, кадастровый номер 26:12:030410:01 ответчиком не заключался.
Данное обстоятельство исключает возможность обращения взыскания на право аренды земельного участка общей площадью 5674 кв. м, по пер.Торговый, 4/1.
Объекты недвижимости (складские помещения), расположенные по адресу: <адрес обезличен> неразрывно (прочно) связаны с землёй.
Следует отменить, что договор залога (ипотеки) от 20.03.2008г. <номер обезличен> заключен ответчиком с истцом в целях обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору о кредитной линии <номер обезличен> от 20.03.2008г. на сумму <данные изъяты>
В то время как истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога, которое при заключении договора залога оценено в <данные изъяты>
Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества, что также предусмотрено ч. 2 ст. 238 ГК РФ.
В Отчете №ОН-05/01.2011 000 «НПГ «Независимый Эксперт», указанное в договоре залога недвижимое имущество, оценено в сумму <данные изъяты> (в том числе право аренды на земельный участок).
В п. 1.5. договора залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер обезличен> от 20.03.2008г. предусмотрено, что заложенное имущество оценивается по соглашению сторон в сумме <данные изъяты> (л.д. 71-75).
Суд, считает, что итоговая стоимость недвижимого имущества выполненная 000 «НПГ «Независимый Эксперт» существенно занижена, а не доверять договору залога недвижимого имущества у суда не имеется оснований, т.к. сумма в которую Банк и Зароян В.А. оценили заложенное имущество, является их добровольным волеизъявлением.
Отчет №ОН-05/01.2011 выполненный ООО «НПГ «Независимый Эксперт» по заказу филиала ОАО «ТрансКредитБанк». О проведении оценки ответчик не извещался и при её проведении не присутствовал.
Суд приходит к выводу, что требования истца не соразмерены стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
В договоре залога от 20.03.2008 и доп.соглашении к нему не указанно, что именно на Зароян В.А. переходит обязанность выплаты непогашенного договором кредита в связи с ликвидацией юридического лица.
В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство носит срочный характер, вследствие чего его прекращение может быть вызвано истечением определенного периода времени. Правила о таком прекращении поставлены, прежде всего, в зависимость от того, определен ли срок, на который дано поручительство, однако конкретный срок исполнения поручительства договором залога недвижимого имущества <номер обезличен> не оговорен.
28.06.2010г. инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя в установленном законом порядке в реестр юридических лиц внесена запись <номер обезличен> о государственной регистрации прекращения деятельсноти ООО «Промсервис» в связи с его ликвидацией.
Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
в данном споре федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований
Проанализировав изложенное, суд считает исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» о взыскании суммы оставшейся заложенности в сумме 17.000.000 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Зароян В.А. на праве собственности, необоснованны и по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать ОАО «ТрансКредитБанк» в удовлетворении исковых требований к Зароян В.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> путём обращения взыскания на заложенное имущество.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 25.01.2011г. в виде запрета совершения любых видов сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Торговый, 4/1, принадлежащего Зароян В.А. на праве собственности.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с даты составления мотивированного решения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.
Судья И.Н. Маслова
Мотивированное решение составлено 31.01.2011г.