<номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года города Ставрополя
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.
При секретаре Сафарове И.А.
С участием:
Ответчика Турелик Л.П.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Турелик Л.П. о взыскании транспортного налога и пени,
у с т а н о в и л:
ИФНС России по г. Мурманску обратилась с иском к Турелик Л.П. о взыскании транспортного налога в сумме 2748,52 руб., из которых – 2 600 руб. – налог, 148,52 руб. – пени. Заявленные требования обосновывают следующим. В инспекцию на основании ч.4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органами ГИБДД были представлены списки, согласно которым Турелик Л.П. является собственником следующих транспортных средств: Ford escort К 2730 МУ; Volkswagen passat О 684 АМ 51. В связи с этим инспекция провела начисление по транспортному налогу в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ, и на основании ст. 2, ст. 3 ФЗ «О транспортном налоге». Однако в сроки установленные законом, ответчик – налогоплательщик суммы налогов не уплатил. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начисляется пеня. В досудебном порядке ответчику было предложено добровольно оплатить суммы налога и пени, данное требование ответчику было направлено заказной корреспонденцией, однако настоящего времени требование не исполнено. В связи с чем, ИФНС обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму транспортного налога – 2600 руб. и пеню в размере 148 руб. 52 коп.
В судебное заседание представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску не явился, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик Турелик Л.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что им погашена в полном объеме задолженность по транспортному налогу в размере 2600 руб., а также оплачена пеня, начисленная инспекцией за несвоевременную уплату налога в размере 148,52 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися материала дела, что ответчик Турелик Л.П. является собственником следующих транспортных средств: Ford escort К 2730 МУ; Volkswagen passat О 684 АМ 51, следовательно, в соответствии со ст.2 и ст. 3 ФЗ «О транспортном налоге» от 26.11.2002г. являлся плательщиком транспортного налога.
На основании действующего налогового законодательства, в адрес Турелика Л.П. неоднократно были направлены требования об уплате налогов и пени.
Данное обстоятельство подтверждается копиями почтового реестра с отметками почты об отправлении.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Также судом установлено, что в установленный срок требования об уплате налога Туреликом Л.П. исполнены не были.
За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.
Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что 04 марта 2011г. Туреликом Л.П. произведена оплата транспортного налога в размере 2600 руб. на счет получателя УФК МФ РФ по Мурманской области Межрайонной ИФНС России по г. Мурманску, а также уплачена начисленная инспекцией пеня за несвоевременную оплату налога, в размере 148,52 руб.
Данное обстоятельство подтверждается копиями чек-ордеров от 04.03.2011г., представленными ответчиком.
Таким образом, заявленные исковые требования в полном объеме добровольно удовлетворены ответчиком. Соответственно на момент рассмотрения спора судом - отсутствует сам предмет спора - задолженность ответчика по уплате транспортного налога. Доказательств обратного, в судебном заседании не добыто, и суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленные исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Турелик Л.П. о взыскании транспортного налога в сумме 2748,52 руб., из которых – 2 600 руб. – налог, 148,52 руб. – пени – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова